Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-307/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-416/2023

86RS0021-01-2023-000428-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         20 сентября 2023 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2023 по исковому заявлению Соловьёвой Людмилы Сергеевны к Радионову Константину Леонидовичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Соловьёва Л.С. обратилась в суд с иском к Радионову К.Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму займа 670 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется путем частичного возврата займа, платежами по 17000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа путем перевода на счет истца. Со дня займа и до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, истец считает, что это является существенным изменением условий договора займа и основанием для его расторжения. Кроме того, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018,15 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 808-811,451 ГК РФ, просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018,15 рублей и до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

    В судебное заседание истец Соловьёва Л.С., ответчик Радионов К.Л. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом по месту проживания ответчика Радионова К.Л. возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьёвой Л.С. и Радионовым К.Л. заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4

Согласно условиям договора займа Соловьёва Л.С. передала Радинову К.Л. в заем денежные средства в сумме 670 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом равными долями, по 17 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа путем перевода на любой счет, открытый на имя Соловьёвой Л.С. в любом банке Российской Федерации (п. 1 договора займа).

Договор займа заключен без выплаты Радиновым К.Л. процентов на сумму займа (п. 5 договора займа).

Факт передачи денежных средств в сумме 670 000 рублей ответчику Радинову К.Л., подтверждается, что следует из содержания договора займа (п.2 договора займа), удостоверено нотариусом и сомнений у суда не вызывает.

Радионов К.Л. не представил суду доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении суммы займа, исполнении обязательств перед истцом, а также доказательств свидетельствующих о безденежности договора.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств в сумме 670 000 рублей и расторжении договора займа.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8 договора займа стороны также предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа Радионов К.Л. обязуется выплатить Соловьёвой Л.С. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из расчета истца следует, что проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 670 000 рублей составили 1 018,15 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически неверным. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в сумме 670 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 223,97 рубля.

Однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет подлежащие к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018,15 рублей.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, то есть до фактического исполнения ответчиком обязательств, также подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) подлежащие взысканию в пользу истца проценты составят 20 173,43 рубля, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком проценты надлежит исчислять по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах Радионов К.Л. должен отвечать за неисполнение обязательств по договору займа, в том числе нести ответственность за нарушение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки.

    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст. 452 ГК РФ, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

     Судом установлено и представленными Соловьёвой Л.С. в материалы дела документами подтверждается, что Радионов К.Л. существенно нарушает условия договора займа, допускает просрочку платежа, предусмотренного условиями договора; ненадлежащее исполнение условий договора о сроке возвращения задолженности носят длительный характер, прослеживается неоднократность таких нарушений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Радионовым К.Л. обязательств по договору займа в обусловленном договором порядке и сроки, заемщику направлялось уведомление о возможном расторжении кредитного договора в судебном порядке, нарушения условий договора займа являются существенным, поскольку Соловьёва Л.С. в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем истца – адвокатом ФИО6 подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление по поручению истца Соловёвой Л.С., на представление интересов доверителя в суде выдана доверенность <адрес>1, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за оказанную услугу истцом оплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем представитель ФИО6 участие в судебных заседаниях по делу не принимал, также не участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, расчет, приведенный в исковом заявлении, признан судом арифметически неверным.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной представителем работы, обстоятельств дела, с учетом требований разумности, исходя из расценок аналогичных услуг в регионе, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>9 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>9 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 671 018 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 670 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 018 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ 20 173 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 210 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░░░8