Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 (1-1460/2022;) от 09.11.2022

Дело № 1-353/2023/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 31 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при ведении протокола секретарями Арамович Т.О., Фатеевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Железовой Ю.В., Малахова А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Коронена Е.А.,

защитника – адвоката Хориной Г.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коронена Е.А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Коронена Е.А. в умышленном хищении денежных средств с банковского счета потерпешего при следующих обстоятельствах:

Коронен Е.А., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у <адрес> в <адрес> увидел в салоне припаркованного у указанного дома автомобиля <данные изъяты> мужскую сумку - барсетку принадлежащую потерпешего Затем Коронен сел в салон вышеуказанного автомобиля, в барсетке обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту -ПАО «Сбербанк России») №, выпущенную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя потерпешего.

Далее Коронен Е.А. в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения вышеуказанной банковской карты потерпешего к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего <данные изъяты> денежные средства в размере 776 рублей 15 копеек.

Далее Коронен в 04 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-Б/1, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего <данные изъяты> денежные средства в размере 768 рублей 00 копеек. Всего, таким образом, Коронен Е.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпешего, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1544 рубля 15 копеек. Похищенными денежными средствами Коронен распорядился по своему усмотрению, причинив потерпешего материальный ущерб на общую сумму 1544 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил данное противоправное деяние. В настоящее время правонарушений не совершает, пересмотрел свое поведение, проживает в семье. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <данные изъяты>, в качестве подозреваемого и обвиняемого, (<данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Также в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования указанных доказательств, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность написания явки с повинной.

Вина Коронена Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- <данные изъяты>

Так же исследовались:

<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Коронена Е.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего, свидетелей которые не осознавали противоправность действий Коронена, который осуществил покупки на средства со счета, принадлежащего потерпешего

По смыслу Уголовного закона, действия Коронена Е.А. подлежат квалификации именно как кража с банковского счета, а не мошенничество, поскольку сотрудникам торговых организаций (магазинов) не вменено в обязанность проверка законности принадлежности и использования банковской карты при расчетах за купленные товары.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение суммы похищенных денежных средств.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Коронен Е.А. в период с 23:00 мин 15.06 и до 04:10 мин ДД.ММ.ГГГГ завладел банковской картой, в дальнейшем похитил денежные средства со счета потерпешего, осуществив покупки в магазине.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коронена Е.А.:

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

Коронен Е.А. <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после совершения, упорядоченность поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Коронена Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние опьянения явилось одной из побудительных причин возникновения умысла и совершения умышленного преступления, не отрицалось самим подсудимым, было зафиксировано сотрудниками ДПС, задержавшими Коронена. <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Коронену Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба от преступления, суд усматривает основания для назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Оснований для применения меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Хориной Г.В. за защиту обвиняемого на предварительном следствии надлежит частично взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Коронена Е.А. в сумме 6000 рублей, с учетом возраста Коронена, его трудоспособности, материального положения, наличия ребенка на иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту в судебном заседании надлежит произвести за счет федерального бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коронена Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коронена Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Коронена Е.А. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Хориной Г.В. за защиту обвиняемого на предварительном следствии - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Коронена Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:- <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний.

Председательствующий                         Грабчук О.В.