Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 12.12.2023

Дело № 11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                   25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вечкановой Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. г. мировым судьей ....... вынесено определение о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Вечкановой Натальи Сергеевны, в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье ........

На указанное определение ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора Богомолова М.В., действующего на основании уставных документов, подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от .. .. ....г. г. отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления. Указывает, что из п. 20 индивидуальных условий договора займа №... от .. .. ....г., заключенного между ООО МФО «Финансовый клуб» и Яковлевой Натальей Сергеевной следует, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут решаться по иску кредитора: по месту получения заемщиком оферты, т.е. в судебном участке ....... либо в ....... в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон. Указанный пункт не может быть принят судов во внимание, поскольку при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месте нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заемщиком оферты. Ответчик Яковлева Н.С. зарегистрирована по адресу: ул.....г...... Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку не определен один конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен данный спор. Считает, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание указанных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от .. .. ....г., полагает, что оно является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО «АСВ» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник Вечканова (ранее Яковлева) Н.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ул.....г.....

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ (ред. от 31.05.2023) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25.03.2015) к юрисдикции судебного участка ....... не относится адрес ул.....г..... ул.....г......

Таким образом заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вечкановой (Яковлевой) Н.С. не подсудно мировому судье судебного участка ........

Взыскателю разъяснено, что он может обратиться с заявлением по месту жительства должника по правилам территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального законодательства в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы представителя ООО «АСВ», изложенные в частной жалобе, о том, что в судом не принят во внимание факт того, что при подписании договора кредита (займа) стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на существо принятого мировым судьей решения не влияет. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» указал адрес регистрации должника: ул.....г..... (который относится к подсудности мирового судьи .......), однако при решении вопроса о принятии к производству мировому судье стало известно, что должник с.. .. ....г. зарегистрирована по иному адресу: ул.....г....., который не относится к подсудности судебного участка.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                 Н.В. Иванова