Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2023 ~ М-486/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1988/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000894-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой ФИО9 к Магомедову Сайгиду ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 13 000 рублей, указав при этом, что 18.01.2022 в ходе возникшего скандала ответчик причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1.КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 21.04.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 рублей.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ее понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

По данному делу понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного искового производства.

Суд, выслушав стороны, изучи материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 21.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом установлено, что 18.01.2022 ФИО3 в ходе возникшего скандала нанес ФИО5 побои, причинившее последней физическую боль, не повлекшие последствий предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно квитанции от 06.05.2022 адвокат ФИО6 получил от истца за участие в суде апелляционной инстанции 8000 рублей.

Согласно квитанции от 09.12.2022 адвокат ФИО7 получил от исца за составление иска и консультацию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий ФИО3 в отношении истца, выразившихся в причинении побоев в результате конфликта, имевшего место 18.01.2022, установлен с достоверностью, действиями последнего были причинены истцу физические страдания вследствие нанесения телесных повреждений в виде побоев, а также определенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в связи с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО3 за совершение правонарушения, суд, установив, что истом понесены расходы за услуги представителя при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований, определив размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, применив положения ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в п. п. 2, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор водительское удостоверение 0522 949715) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор водительское удостоверение 0522 949715) в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор водительское удостоверение 0522 949715) в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения данного дела в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 06.04.2023.

    Председательствующий                                                Айгунова З.Б.