Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 ~ М-4/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-58/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000012-82

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино    22 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М., при секретаре Волковой М.А,

с участием представителя ответчика Богданова А.Н. - адвоката Горланова С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Максименковой Л. Н., Богданову А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации к наследникам,

установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в суд к Максименковой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что автомобиль Volvo 0335НВ31, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что Богданов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части навстречу автомобилю, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчету истца составил 518285,63 руб. Богданов А.А. скончался в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вступивших в наследство в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 518285,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8382,86 руб.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Богданов А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения и путем размещения информации на официальном сайте суда, из содержания иска усматривается, что просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максименкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Максименковой Л.Н. судебного извещения, которое ею не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что исковые требования не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Богданова А.Н. - адвокат Горланов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что Богданов А.Н. наследство после смерти сына Богданова А.А. не принимал, ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем его фактического принятия. Кроме того, наследство после смерти Богданова А.А. отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Группа Ренессанс Страхование» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <номер>. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что <дата> около 17.33 час. на 438 км +100 метров автодороги «БК А-108» в Рузском городском округе Московской области водитель Горлов П.А., управляя транспортным средством Вольво FH-Truck г/н <номер> с полуприцепом Шмитц SKO г/н <номер> совершил наезд на пешехода Богданова А.А., в результате чего пешеход умер.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от <дата> уголовное преследование по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Горлова П.А. по уголовному делу <номер> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 17 час. 33 мин. на 438 км +100 метров автодороги «БК А-108» в Рузском городском округе <адрес> прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Из указанного постановления следует, что <дата> в 17 часов 33 минуты, водитель Горлов П.А., управляя принадлежащим ООО «Авто-Ресурс» автопоездом, состоящим из седельного тягача «Вольво FN», государственный регистрационный знак 0335НВ31, с полуприцепом «Шмитц SKO». государственный регистрационный знак АН 7141 31, осуществляя движение по 438 км + 100 метров автодороги «БК А-108» в Рузском городском округе <адрес>, совершил наезд на пешехода Богданова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и следовавшего навстречу автопоезду. В результате ДТП пешеход Богданов А.А. от полученных травм скончался на месте происшествия. Установлено, что причинами гибели пешехода Богданова А.А. в дорожно-транспортном происшествии послужили его собственные неосторожные действия. Пешеход Богданов А.А., в нарушении пунктов 1.3, 4.1, 4.3, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, пренебрег установленными ПДД РФ обязанностями пешеходов, в связи с чем, в темное время суток, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, обеспечивающими видимость этих предметов водителями транспортных средств, двигался продольно проезжей части навстречу автопоезду, а не под прямым углом, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и безопасности своего перехода.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Вольво FN-Truck г/н <номер> является ООО «***».

Транспортное средство Вольво FN-Truck г/н <номер> застрахован по риску КАСКО у истца, номер договора <номер> сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> в Ренессанс страхование поступило заявление о возмещении полученного в результате ДТП ущерба автомобилю Вольво FN-Truck г/н <номер> путем ремонта автомобиля на СТОА «***» г. Белгород.

Факт причинения ущерба автомобилю Вольво FN-Truck г/н <номер> подтверждается предварительной заявкой на работы <номер> от <дата>, работами по заявке <номер> от <дата>, требованием к заявке <номер> от <дата>, актом осмотра транспортного средства ООО «Ренессанс Страхование» от <дата>, заключением к акту осмотра ТС от <дата>.

Согласно расчету страхового возмещения, сумма возмещения составляет 518285,63 руб.

Платежным поручением <номер> от <дата>, истец свои обязательства по договору добровольного страхования <номер> исполнил в полном объеме, перечислив ООО «***» денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства Вольво FN-Truck г/н <номер> по счету <номер> от <дата> на основании страхового акта <номер> в размере 518285,63 руб.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с Богданова А.А. возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.

Согласно выписке из записи акта о смерти <номер> от <дата> отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» Богданов А. А., <дата> года рождения, умер <дата> место смерти <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являются ответчики Богданов А.Н. и Максименкова Л.Н., которые является отцом и матерью умершего Богданова А.А. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: выпиской записи акта о рождении <номер> от <дата>, составленной *** Богданов А. А., родился <дата>, отец Богданов А. Н., мать Богданова Л. Н.; выпиской из записи акта о заключении брака <номер>, составленной ***, согласно которой Богданов А. Н., <дата> года рождения, и Пономарева (после заключения брака Богданова) Л. Н. заключили брак <дата>, брак расторгнут <дата>; выпиской из записи акта о заключении брака <номер> от <дата>, составленной отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>», согласно которой Максименков А. В., <дата> года рождения, и Пономарева (после заключения брака Максименкова) Л. Н., <дата> года рождения, заключили брак <дата>, брак прекращен <дата>.

Иных наследников после смерти Богданова А.А. не имеется. Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» данные о рождении детей, заключения (расторжения) брака Богданова А. А., <дата> года рождения отсутствуют.

АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Максименковой Л.Н. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации суммы ущерба в размере 518285,63 руб., которая осталась без удовлетворения.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно ответу нотариуса Вершининой Н.Р. от <дата> в ее производстве отсутствует наследственное дело Богданова А. А., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Согласно ответу нотариуса Овчинниковой Н.А. от <дата> после смерти Богданова А. А., <дата> года рождения, умершего <дата> наследственное дело не открывалось, заявления от наследников не поступали.

Согласно ответу на запрос от <дата> инспектора РЭГ ГИБДД «Отдела МВД России по Балезинскому району» сведения о регистрации какого-либо авто, мототранспортного средства на имя Богданова А. А., <дата> года рождения, отсутствуют.

Согласно уведомлению от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости Богданова А. А., <дата> года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Богданова А.А., <дата> г.р., умершего <дата> ответчики Максименкова Л.Н., Богданов А.Н. в наследство после его смерти не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти его не осуществляли, свидетельства о праве на наследство после смерти им не выдавались, наследственное имущество умершего Богданова А.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Максименковой Л. Н., Богданову А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации к наследникам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Максименковой Л. Н., Богданову А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 518285,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8382,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

Судья     Т.М. Беркутова