Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 28.02.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

13 марта 2023 года                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                  А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                                  В.Н. Хухаловой,

с участием прокурора                                    Д.Р.Хажмаковой

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяние, -                                ФИО2,

адвоката лица, совершившего запрещенное, уголовным законом общественно-опасное деяние, Бгуашева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей                                              ФИО3 Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, о применении принудительных мер медицинского характера, лицу, совершившему общественно опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, около 01 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, припаркованного во дворе домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, который вытолкал с территории двора домовладения, запустил двигатель и осуществил на нём движение по различным дорогам общего пользования Республики Адыгея и <адрес>, до момента остановки и задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 12 км. автодороги "Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная", имеющем географические координаты <данные изъяты>" в.д.

В соответствии с ч.1 ст. 441 УПК РФ, лицо в отношении, которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, предоставлено право лично участвовать в судебном заседании. В связи с этим ФИО1 участвовал в судебном заседании. Однако, по своему психическому состоянию он не смог давать показания относительно обстоятельств дела. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что вину признает полностью. Раньше он все рассказывал и все записано по делу следователем. Он знает, что ему назначат лечение, но просит, чтобы лечение было недолгим.

Законный представитель лица совершившего запрещенное уголовным законом общественно - опасное деяние ФИО2, суду пояснила, что не возражает применить к ФИО3 А.В., принудительную меру медицинского характера, т.к. его болезнь подтверждена медицинским заключением.

Виновность ФИО3 А.В., в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает по <адрес> поселке <адрес>, вместе со своими родителями, братьями и сестрами. ФИО1, является, её братом, инвалидом детства, т.к. у него имеется психическое расстройство. Далее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её брат угнал у нее автомобиль. Перед угоном брат поссорился с матерью, а затем брат вместе со своей девушкой собрал вещи и ушел ночью. Угон машины обнаружил ее отец. Далее она стала вместе со своей матерью искать автомобиль по Усть-Лабинску и <адрес>. После неудачных поисков она обратилась в полицию и сообщила об угоне. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ обнаружили автомобиль. Изначально она предполагала, что автомобиль угнал ее брат, т.к. кроме него никто не смог бы этого сделать. Её брат не получал водительского удостоверения ввиду его психического состояния.

Свидетель ФИО3 В.М., в ходе судебного заседания пояснила, что поскольку подсудимым является ее сын, а потерпевшей по делу является ее ФИО3, она желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, и не свидетельствовать против сына и ФИО3.

В связи с этим в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 В.М., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО3 В.М., показывала, что она проживает по <адрес> поселке <адрес>, вместе с детьми и супругом. ФИО1, является, ей сыном. Он является инвалидом детства, т.к. у него имеется психическое расстройство. Ее сын водительское удостоверение никогда не получал, в виду имеющегося у него психического заболевания. Сын получает пенсию из-за имеющегося у него психического заболевания, является инвали<адрес> группы. ФИО3 в начале ноября 2022 года приобрела автомобиль ВАЗ 21103 с номером государственной регистрации № регион. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21103 никуда не ездила, и автомобиль был припаркован во дворе по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, между ее сыном и ней произошла ссора. Причиной конфликта послужило то, что его девушка Свидетель №5, просто сидела в доме, и ничем не помогла по хозяйству. Ее это очень возмутило, она высказала, свое недовольство. Данный факт очень разозлил ее сына. Она видела, что около 17 часов, тех же суток ее сын вместе со своей девушкой Свидетель №5 оделись и ушли в неизвестном направлении. Она их не останавливала и не спрашивала, куда они уходят. Около 21 часов 00 минут, она легла отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ее разбудил муж - Свидетель №3, и сообщил, что автомобиля ВАЗ 21103 нет во дворе. Она сразу поняла, что автомобиль угнал ее сын ФИО1, так как в зале на крючке ее ФИО3 не нашла ключей от автомобиля. От мужа ей также стало известно, что ночью приходил ее сын ФИО10 со своей девушкой, и что они сидели в доме, но как ушли и когда он не знает. Она сразу стала звонить своему сыну ФИО1, однако тот был недоступен на протяжении нескольких дней. В один из дней, кажется ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 позвонил ей, и стал спрашивать, хочет ли она забрать документы на этот автомобиль. Она сообщила, что ФИО11 написала заявление по факту того, что он угнал ее машину. ФИО10 свое местонахождение ей не указал, сбросил трубку, и больше не звонил, сказав, что его не найдет. В этот же день ее ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что автомобиль был найден в <адрес>, под управлением ее сына ФИО1. ФИО3 никогда не давала разрешение ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем, ВАЗ 21103 с номером государственной регистрации № регион, ФИО10 никогда не садился за управление данным автомобилем, до произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по <адрес> поселке <адрес>, вместе со своими детьми, и супругой Свидетель №2. ФИО1, является, его сыном, является инвалидом детства, т.к. у него имеется психическое расстройство. Его сын водительское удостоверение никогда не получал, в виду имеющегося у него психического заболевания. Сын получает пенсию из-за имеющегося у него психического заболевания, является инвали<адрес> группы. Его ФИО3 в начале ноября 2022 года в <адрес> приобрела автомобиль ВАЗ 21103 с номером государственной регистрации Е 127 ОС 13 регион. ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей автомобиле никуда не ездила. Автомобиль был припаркован во дворе по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он видел, что его сын ФИО10 вместе со своей девушкой Свидетель №5 оделись и ушли в неизвестном направлении. Он не спрашивал у них, что случилось, и куда они ушли. Вечером ему сказала жена Свидетель №2, что она поругалась с сыном ФИО10 из-за его девушки Свидетель №5. В вечернее время он лег смотреть телевизор в зале и засн<адрес> остальные также легли отдыхать. В этой же комнате на стене на крючке висели ключи от автомобиля его ФИО3. Он не знает, сколько было времени, его разбудил его сын ФИО10, и попросил дать ему сигарету, он сказал, что сигареты лежат на столе. После чего он снова уснул, и не знает, что его сын делал в доме, и когда тот успел взять ключи от автомобиля ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он вышел во двор и увидел, что автомобиля ВАЗ 21103 нет во дворе. Ворота двора всегда открыты, так как они сломаны, но автомобиль его ФИО3 был закрыт на ключ. После чего он прошел в зал и увидел, что нет на крючке ключей от машины, он сразу понял, что ФИО10 угнал автомобиль. Затем он разбудил свою ФИО3 ФИО11 и супругу, которая стала звонить сыну. Однако его номер телефона был недоступен на протяжении нескольких дней. В один из дней, его сын ФИО1 позвонил его супруге, и стал интересоваться у нее, хочет ли она забрать документы на автомобиль. Его жена сообщила ему, что ФИО11 написала заявление по факту того, что он угнал ее машину. ФИО10 свое местонахождение не сказал, бросил трубку, и больше не звонил, сказав, что его не найдут. В этот же день его ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от его ФИО3 ФИО11 ему стало известно, что автомобиль был найден в <адрес>, под управлением его сына ФИО1. ФИО3 никогда не давала разрешение ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем. Он никогда также не видел, чтобы сын управлял данной машиной. (л.д. 148-151).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительно следствия показывала, что на учете у врача нарколога не состоит. Возможно, состоит на учете у врача психиатра, но точно она не знает, так как по достижению совершеннолетия, она в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», она не обращалась. Ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Ранее она обучалась в школе интернат в а.Хакуринохабль, она училась там до 9 класса, однако диплома об образовании не имеет, так как не сдала выпускные экзамены. Несмотря на то, что она обучалась в данной школе до 9 класса, читать и писать на русском языке она не может, может только расписываться, то есть писать свое имя. ФИО1 является ее парнем, с которым они встречаются на протяжении 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим парнем находилась у его родителей в <адрес>. Около 17 часов 00 минут, тех же суток, ее парень ФИО10 поругался со своей мамой - Свидетель №2. Причиной конфликта послужил тот факт, что его мама была недовольна ее поведением, а именно тем, что она не помогала по хозяйству. В ходе произошедшей ссоры, ФИО3 В. сказала им уйти из дома. После чего они вышли из дома, и дошли с ФИО3 А.В. до автодороги, где остановили попутный автомобиль. Затем неизвестный им мужчин по их просьбе отвез их в <адрес>, где они с ФИО10 находились до вечера. После чего они вернулись в <адрес>, так как ним некуда было идти. Зайдя в дом, они стали греться, это было уже после 23 часов 00 минут. О том, что они пришли было известно отцу ФИО1 - Свидетель №3, так как тот видел их, а остальные уже спали. ФИО3 А.В. сказал ей, что хочет угнать автомобиль ВАЗ 21103, который принадлежит его сестре. Она сказала, что не надо этого делать, она была против этой затеи. На что ФИО3 А.В. ответил ей, что им некуда идти, поэтому тот сделает это. ФИО10 сказал ей выйти на улицу, он не просил ее помочь ему в угоне, то есть она не помогала ему, когда он выкатывал автомобиль своей сестры со двора. И вообще она ему несколько раз повторила, что не надо этого делать, но ФИО10 ее не слушал. Она видела, что он взял ключи, которые висели на крючке в комнате. Затем она вышла из дома и отошла примерно на 100 метров, а ФИО10, не заводя машину, выгнал ее со двора. После чего завел ее, и они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ДПС в <адрес>, которые при проверке узнали, что машина была в розыске, которую в последующем изъяли у них. (л.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного следствия показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО15, находился на маршруте патрулирования с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Около 17 часов 30 минут на автодороге Усть-Лабинск-Упорная 12 км., ими было обнаружено транспортное средство ВАЗ 21103, серебристого цвета, г/н № регион, который находился по ориентировке в розыске. После чего данный автомобиль был остановлен и за рулём автомобиля находился ФИО1 в отношении которого были составлены административные материалы по ст. 12.7 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Далее было сообщено в ДЧ ОМВД России по Усть – <адрес> и гражданин ФИО3 А.В., был передан вместе с автомобилем сотрудникам ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показывал, что является инспектором ИДПС ОМВД России по У<адрес> и он давал показания, аналогичные показаниям инспектора ИДПС ОМВД России по <адрес>, Свидетель №6. (л.д№)

Виновность лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, ФИО3 А.В. подтверждается также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 01 часа 00 минут, совершил угон принадлежащего ей автомобиля, марки ВАЗ 21103 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным номером № регион (л.д№).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он добровольно сообщил, что около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон автомобиля, марки ВАЗ 21103 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным номером Е 127 ОС 13 регион, принадлежащего ФИО3 Д.В. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги 12 км. "Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная", имеющий географические координаты <данные изъяты>., в ходе которого изъяты: следы рук, упакованные в пакет №; ключи от автомобиля, упакованные в пакет №; документы на автомобиль, упакованные в пакет №; автомобиль марки ВАЗ 21103, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером Е 127 ОС 13 регион, опечатанный биркой, для пакетов №. Изъятые предметы возвращены ФИО3 Д.В. под сохранную расписку (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к Отделу МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ 21103, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером Е 127 ОС 13 регион (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения №, по <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления (л№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, на стоянке ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей – ФИО3 Д.В., осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 21103, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером Е 127 ОС 13 регион принадлежащий ФИО3 Д.В.; свидетельство о регистрации 99 01 № на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером Е 127 ОС 13 регион; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером Е <данные изъяты> регион (№).

Анализируя исследованные доказательства суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям допрошенных свидетелей обвинения. Их показания последовательны в ходе всего производства по делу, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и достоверности оглашенных показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, и ФИО1 совершил деяния, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.В. ко времени производства по уголовному делу обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (состоит под наблюдением у психиатра с 2004 года по поводу умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, неоднократно лечился стационарно в детском отделении ГБУЗ РА АРКПНД, является инвали<адрес> группы по СП МСЭ, инвалид детства) и результаты настоящего клинического психолого – психиатрического освидетельствования, выевшие у подэкпертного конкретность, инертность мышления, крайне ограниченный запас знаний и представлений, примитивность и неустойчивость эмоциональных реакций, нарушение развития волевых качеств, низкий уровень развития памяти, интеллекта. Степень выраженности указанных нарушений психической деятельности такова, что лишает подэкспертного в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого деяния ФИО3 А.В. в состоянии патологического аффекта не находился, а также обнаруживал признаки умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, что лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории слабоумия. Психическое расстройство подэкспертного препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения ФИО3 А.А. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Подэкспертный наркологической зависимостью не страдает (отрицает употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем, под наблюдением нарколога не состоит, признаков физической и психической зависимости от наркотических веществ и алкоголя не выявлено). В связи с чем, он не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.В. ко времени производства по уголовному делу обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения (F 71.1). Имеющиеся у подэкспертного интеллектуально-мнестические нарушения, эмоциональная неадекватность, облегченность и незрелость суждений, обстоятельность малопродуктивность мышления, отсутствие критических способностей имеют выраженный характер, сформировались задолго до совершения, инкриминируемого ему деяния и лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 А.В. (умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения) представляет опасность для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО3 А.В. не может участвовать при производстве следственных действий (л.д. №

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части Уголовного Кодекса РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст.100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, поскольку по своему психическому состоянию ФИО3 А.В., не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд полагает необходимым освободить ФИО3 А.В. от уголовной ответственности и от наказания, и назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21103, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером Е № 13 регион; свидетельство о регистрации 99 01 № на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером Е № регион; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером № регион – хранящиеся у потерпевшей ФИО3 Д.В. по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, совершившего общественно опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ от уголовной ответственности и от наказания и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21103, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным номером №; свидетельство о регистрации № на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером № регион; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21103, с государственным регистрационным номером № регион – хранящиеся у потерпевшей ФИО3 Д.В. по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: