Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2022 ~ М-180/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-216/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000377-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      18 августа 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Шрамову Н.А. о прекращении права собственности на земельную долю, принадлежащую умершей (ФИО)1, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), в котором просит прекратить право собственности на земельную долю площадью 32,0 га, на земельном участке с кадастровым номером 19:07:000000:117, площадью 19232 кв.м, ранее принадлежавшую (ФИО)1, признать право собственности Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия на указанную невостребованную земельную долю.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Хакасия).

Определением суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шрамов Н.А.

18 августа 2022 года от представителя истца – главы администрации Знаменского сельсовета Проскурина С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что наследники вступили в наследство после смерти (ФИО)1

Истец администрация Советско-Хакасского сельсовета надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду заявлении глава Советско-Хакасского сельсовета Проскурин С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Соответчик Шрамов Н.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, своих письменных возражений по существу исковых требований не направил. Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, в отсутствие соответчиков.

Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, приходит к выводу о принятии заявленного представителем истца отказа от иска по мотивам, указанным представителем истца, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца главы администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия Проскурина С.В. отказ от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Шрамову Н.А. о прекращении права собственности на земельную долю, принадлежащую умершей (ФИО)1, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Шрамову Н.А. о прекращении права собственности на земельную долю, принадлежащую умершей (ФИО)1, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева