Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 07.02.2023

Дело 11-10/2023

2-4-1987/2020

УН 19MS0021-21052020-2-001987

Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                             г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Орешковой Е. П. в лице представителя по доверенности Федотова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано, в отмене судебного приказа от ДАТА №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «Регион 19» о взыскании с Орешковой Е.П. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

С указанным определением не согласилась должник Орешкова Е.П., в лице представителя по доверенности Федотова Д.А. обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с частной жалобой, указывая в жалобе на то, что с постановлением об обращении взыскания на ее денежные средства она ознакомлена ДАТА по сервису «Госпочта». ДАТА представителем должника мировому судье были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает определение мирового судьи незаконным, поскольку должник не получал копию судебного приказа, о его наличии представления не имел. Просила отменить определение мирового судьи, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДАТА.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба должника Орешковой Е.П. в лице представителя по доверенности Федотова Д.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о рассмотрении частной жалобы на интернет-сайте Саяногорского городского суда Республики Хакасия, а также в помещении Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Должник обязан подтвердить наличие указанных обстоятельств и невозможность своевременно о них сообщить по независящим от него причинам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА с Орешковой Е.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Регион 19» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 по март 2020 в размере 29537 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 07 коп.

Копия судебного приказа от ДАТА была направлена должнику Орешковой Е.П. по адресу ее проживания: <адрес> (л.д.1, 35), возвращена по истечении срока хранения ДАТА (л.д.26), заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа подано должником ДАТА (л.д.36).

Мировым судьей при рассмотрении заявления должника Орешковой Е.П. в лице представителя по доверенности Федотова Д.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа установлено, что заявление об отмене судебного приказа подано Орешковой Е.П. за пределами срока для его отмены и заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока для отмены судебного приказа, не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в отмене судебного приказа от ДАТА №, мировой судья обоснованно исходил из того, что должник пропустил установленный статьей 128 ГПК РФ срок для подачи таких возражений и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не обосновал невозможность представления им возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательства наличия таких причин.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от ДАТА, которым должнику Орешковой Е.П. в лице представителя по доверенности Федотова Д.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, не имеется.

В части требований должника Орешковой Е.П. в лице представителя по доверенности Федотова Д.А. об отмене судебного приказа, суд полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

Таким образом, должник Орешкова Е.П. не лишена возможности подать кассационную жалобу на судебный приказ в установленном порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьей 334, частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Орешковой Е. П. в лице представителя по доверенности Федотова Д. А. - без удовлетворения.

Производство по частной жалобе должника Орешковой Е. П. в лице представителя по доверенности Федотова Д. А. в части требований об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА №, вынесенного по заявлению ООО «Управляющая компания «Регион 19» о взыскании с Орешковой Е. П. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, обжалованию в Верховный суд Республики Хакасия не подлежит.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                             Т.А. Казакова