Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2023 от 24.01.2023

                                                                                                Дело № 2-1636/2023

    16RS0050-01-2021-009508-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2023 года                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Фасхутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Фасхутдинову Р.Н. о взыскании    задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав на то, что 13.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее также – Банк) и Фасхутдиновым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 920 руб. на срок до 13.11.2018 с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 35 % годовых, а также уплаты в случае нарушения срока возврата кредита неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

                    Право требования по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ССТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а затем - ИП ФИО2 по договору уступки прав требования от 20.08.2020, после которого - ИП Козлову О.И. (истцу по делу) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

                    Истец, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.08.2015 по основному долгу в размере 49 098,32 руб., по процентам по состоянию на 26.08.2015 в размере 6 308,79 руб., по процентам за период с 27.08.2015 по 23.05.2021 в размере 98 633,81 руб., по неустойке (сниженной истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств) за период с 27.08.2015 по 23.05.2021 в размере 40 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 49 098,32 руб., начиная с 24.05.2021 до даты фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 098,32 руб., начиная с 24.05.2021 до даты фактического погашения задолженности.

                    Заочным решением суда от 29.11.2021 по настоящему делу иск удовлетворен.

                    Определением суда от 23.01.2023 заочное решение суда от 29.11.2021 по настоящему делу отменено.

                    Фасхутдинов Р.Н. заявил о пропуске срока исковой давности.

                    Определением суда от 13.03.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

                    В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, а также частичным погашением задолженности по кредитному договору истцу судом было предложено представить актуальный расчет долга с учетом указанных обстоятельств.

                    В ответ на запрос истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу в размере 7 477,71 руб., по неустойке за период с 19.07.2018 по 13.04.2023 в размере 10 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 7 477,71 руб., начиная с 14.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 477,71 руб., начиная с 14.04.2023 до даты фактического погашения задолженности.

                    От остальных требований истец отказался, в связи с чем определением суда от 02.05.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора, АО Банк РСБ 24 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

                        Судом установлено, что 13.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Фасхутдиновым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 920 руб. на срок до 13.11.2018 с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35 % годовых, путём внесения платежей 13 числа каждого месяца в размере 2 056 руб. (последний платеж в размере 1 865,27 руб.), а также уплаты в случае нарушения срока возврата кредита неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

                        До подписания заявления-оферты заемщик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Условия), которые, в том числе, являются условиями кредитного договора.

                        Согласно Условиям за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4.), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1.).

                        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору образовалась задолженность.

                        Право требования по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ССТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, затем - ИП ФИО2 по договору уступки прав требования от 20.08.2020, после которого - ИП Козлову О.И. (истцу по делу) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

                        Суд приходит к выводу о том, что ИП Козлова О.И. является надлежащим кредитором и истцом по настоящему делу по следующим мотивам.

                         В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                        В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                        Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

                        Согласно п.1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

                        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

                        Из содержания условий заключенного 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) договора уступки требования (цессии) следует, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно приложенной выписке из реестра должников (л.д.29) цессионарию переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                        Согласно п. 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

                        По условиям договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, заключенного между ООО «ССТ» (цедент) и ИП ФИО1 (л.д.15), договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (цессионарий) (л.д.10), и договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом ИП ФИО2 и цессионарием ИП Козловым О.И. (истец по делу), цессионарию уступлены права требования к ответчику по рассматриваемому кредитному договору.

                        Указанные договоры цессии незаключенными либо ничтожными не признаны, требование о признании их недействительными не заявлялось.

                        Из буквального толкования п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объем передаваемых прав требования можно исключительно путем прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объеме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

                        Объем прав требований, указанных в договорах цессии, не является исчерпывающим, а является лишь составной частью всей совокупности прав требования, переданных КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2. договора от 26.08.2014 прямо предусматривает переход цессионарию всех прав цедента в полном объеме по кредитному договору.

                        Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии следует, что истец приобрел право требования в полном объеме, в том числе право на взыскание с ответчика сумм процентов и неустойки.

                        Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

                        В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                        Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

                        Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                        По настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, которые в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению и уплате повременными платежами: основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячно, неустойки – за каждый день просрочки.

                        В связи с этим срок исковой давности по указанным платежам в силу приведенных норм Кодекса, а также Постановления Пленума подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

                        С настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился 19.07.2021 (л.д.9), в связи с чем в соответствии с приведенными нормами Кодекса и разъяснениями Постановления Пленума, требования о взыскании задолженности по платежам, начисленным с 19.07.2018 и далее, находится в пределах срока исковой давности.

                        Учитывая, что кредит подлежал погашению до 13.11.2018, в расчете задолженности с учетом срока исковой давности, представленном истцом, правильно указано на то, что в пределах данного срока находится сумма основного долга в размере 7 477,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 555,56 руб.

                        Установлено, что на основании заочного решения от 29.11.2021, вынесенного по настоящему делу, из пенсии ответчика произведены удержания в общей сумме 30 989,72 руб., на что указано в уточнениях исковых требований ИП Козлова О.И., в которых произведены расчет задолженности с учетом данных платежей.

                        Проверив данный расчет (таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 19.07.2018 по 13.04.2023), суд приходит к выводу о том, что данный расчет не в полной мере соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, в связи с чем, с учетом сведений, содержащихся в данном расчете, суд производит свой расчет задолженности.

                        Расчет процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2018 по 22.02.2022 на общую сумму 9 421,92 руб. является правильным. Таким образом, на дату 22.02.2022 долг по процентам за пользование кредитом составлял 9 977,48 руб. (555,56+9421,92).

                        Платежи, поступившие истцу 22.02.2022 в размере 2 501,6 руб., 5 000,17 руб., 0,02 руб., также правильно отнесены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, сумма которых на 10.03.2022 составляла 2 475,69 руб. (9 977 – 2 501,6 – 5 000,17 – 0,02).

                        За период с 23.02.2022 по 10.03.2022 истцом обоснованно начислены проценты за пользование кредитом в размере 114,73 руб., в связи с чем на указанную дату долг по процентам составил 2 590,42 руб.

                        10.03.2022 истцу поступил платеж в размере 5 560,93 руб. Данный платеж полностью погасил задолженность по процентам за пользование кредитом (2 590,42руб.), остаток в размере 2 970,51 руб. подлежит направлению на погашение основного долга, который составил 4 507,2 руб. (7 477,71 – 2 970,51).

                        За период с 11.03.2022 по 07.04.2022 истцом обоснованно начислены проценты за пользование кредитом, однако с учетом остатка основного долга в размере 4 507,2 руб., данные проценты составят сумму в размере 121,02 руб. (4 507,2х28 х35%/365).

                        07.04.2022 истцу поступил платеж в размере 5 561,87 руб. Данный платеж полностью погасил задолженность по процентам за пользование кредитом (121,02 руб.) остаток в размере 5 440,85 руб. полностью погасил задолженность по основному долгу. После погашения процентов и основного долга остаток составил 933,65 руб.

                        Таким образом, 07.04.2022 ответчик полностью погасил задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем исковое требование о взыскании основного долга в размере 7 477,71 руб., а также процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности в соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

                        После 07.04.2022 истцу также поступили платежи: 03.08.2022 в размере 122,33 руб., 14.10.2022 в размере 5 572,87 руб., 14.10.2022 в размере 5 560,93 руб., 19.10.2022 в размере 47 руб., 19.10.2022 в размере 21 руб., 21.10.2022 в размере 1 руб., 02.11.2022 в размере 40 руб., 02.03.2022 в размере 1 000 руб., итого в сумме 12 365,13 руб.

                        С учетом вышеуказанного остатка в размере 933,65 руб., общая сумма остатка составляет 13 298,78 руб. Данная сумма полностью покрывает заявленную к взысканию истцом сумму неустойки в размере 10 000 руб., которая в связи с этим взысканию не подлежит.

                        Принимая во внимание, что основной долг погашен ответчиком 07.04.2022, исковое требование о взыскании неустойки до момента фактического погашения основного долга также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

                        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) к Фасхутдинову Р.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                                                Чибисова В.В.