Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2024 ~ М-2558/2024 от 20.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2024 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарыкова С.Б. к Кравченко В.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Чарыков С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, который сдает в аренду. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи передал автомобиль Кравченко В.В. без повреждений. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил автомобиль с повреждениями по кузову, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко В.В. подписал акт. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 505 700 рублей, утрата товарной стоимости 55 770 рублей. Просит взыскать данный ущерб и судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чарыковым С.Б. и Кравченко В.В. заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты>, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту передан ответчику, в котором указано об отсутствии у автомобиля повреждений.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.В. возвратил автомобиль с повреждениями. Акт подписан ответчиком.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатором, по первому требованию арендодателя.

    Таким образом, с Кравченко В.В. в пользу Чарыкова С.Б. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 505 700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 55 770 рублей.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Чарыковым С.Б. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – государственная пошлина в размере 8 915 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чарыкова С.Б. (паспорт серии <данные изъяты>) к Кравченко В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Кравченко В.В. в пользу Чарыкова С.Б. в счет возмещения материального ущерба 561 470 рублей, судебные расходы в размере 18 915 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________