Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-632/2022 от 22.11.2022

Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-004560-40

Дело № 21-632/2022

(№ 12-264/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Улановой О.С. на решение судьи Ухтинского городского суда от 08 сентября 2022 года, которым

постановление № <Номер обезличен>, принятое 14 июля 2022 года заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

установил:

Постановлением заместителя начальника судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен> от 14 июля 2022 года администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником администрацией МО ГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник администрации МО ГО «Ухта» Герасимова А.В. обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы защитника администрации МО ГО «Ухта» без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник администрации МО ГО «Ухта» Уланова О.С., уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов на предпринятые администрацией всех возможных мер по исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Защитник администрации МО ГО «Ухта» Герасимова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, администрация МО ГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ...

...

...

...

...

...

...

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда Республики Коми в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 20 ноября 2013 года.

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 05 декабря 2013 года № 673/01 администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем администрации МО ГО «Ухта» ввиду не исполнения решения суда во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки неоднократно назначалось административное наказание по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (...

16 июня 2022 года в администрацию МО ГО «Ухта» поступило очередное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда с предоставлением подтверждающих документов до 22 июня 2022 года.

В ответ на указанное требование руководитель администрации в письме от 22 июня 2022 года № 01-27-3388 сообщил о частичном исполнении решения суда и о запланированных работах по установке сигнальных столбиков для обозначения водопропускной трубы, а также установке оградительных столбиков вдоль береговой линии на участке автомобильной дороги «...».

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 14 июля 2022 года заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республики Коми вынесено постановление № <Номер обезличен> о привлечении администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Поскольку во вновь установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения административного штрафа, администрация МО ГО «Ухта» не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе исполнительного документа, действия юридического лица правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МО ГО «Ухта» вмененного ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность последней подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 24 июня 2022 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2013 года; постановлением № 673/01 от 05 декабря 2013 года, а также иными письменными материалами и доказательствами, которые получили оценку судьей городского в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлено, равно как не представлено таких и при подаче рассматриваемой жалобы.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Зная о наличии возбужденного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость изменения или отмены принятого по делу решения, отсутствуют.

Административное наказание администрации МО ГО «Ухта» назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Ухтинского городского суда Республики Коми отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Улановой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова