Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 (1-633/2022;) от 28.11.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                                         13 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Серогодского В.Л.,

защитника – адвоката Невидомского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-159/2023 в отношении:

Серогодского Валерия Леонидовича, родившегося <данные изъяты> судимого: 24.12.2020 Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (снятого с учета по отбытию срока наказания 11.07.2022),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серогодский В.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Серогодский В.Л., будучи осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 24.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, <дата> около 01 часа 20 минут, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, управляя ею, выехал на <адрес>, где был обосновано остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в районе <адрес>. Сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Серогодский В.Л. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством. Далее Серогодскому В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. <дата> в 02 часа 09 минут Серогодский В.Л. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой было установлено состояние алкогольного опьянения (1,215 мг/л выдыхаемого воздуха).

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, своими действиями Серогодский В.Л. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Серогодский В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что <дата> в ночное время после того, как употребил спиртное, он управлял автомашиной <данные изъяты>. Когда заехал во двор дома по <адрес>, к нему подъехала автомашина сотрудников ГАИ. Сотрудник подошел к нему, представился. Он вышел из автомашины, предъявил документы на транспортное средство и паспорт на свое имя.

Сотрудник полиции обнаружил у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. С результатом освидетельствования был согласен. В отношении него были составлены протоколы, он их подписал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО>6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

<дата> он заступил на службу в составе экипажа на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское».

<дата> около 01 часа 20 минут при осуществлении патрулировании в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер> регион.

Он подошел к автомобилю, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля предъявил паспорт на имя Серогодского В.Л., документы на транспортное средство. Относительно водительского удостоверения последний пояснил, что оно отсутствует. УСерогодского В.Л. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, где был проверен по базе данных. Было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами. Так как у Серогодского В.Л. были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления административного материала автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 92-94).

Подсудимый выразил согласие с показаниями свидетеля.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении Серогодского В.Л.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Серогодского В.Л.; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении Серогодскоого В.Л.; копия приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 24.12.2020 в отношении Серогодского В.Л., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 60-66, 67).

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении Серогодского В.Л. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 68).

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, а также чека алкотектора от <дата> по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Серогодского В.Л., показания прибора – 1,215 мг/л (л.д. 69, 70).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что в этот день в 01 час 20 минут на <адрес> Серогодский В.Л. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, будучи лишеннымправа управления транспортными средствами (л.д. 72).

Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 24.12.2020 Серогодский В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 12.01.2021) (л.д. 105-107).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> подтверждает, что в ходе предварительного расследования был осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлена административная процедура в отношении Серогодского В.Л. (л.д. 80-87). Диск с записью был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 88).

Давая оценку показаниям подсудимого Серогодского В.Л., признавшего, что <дата> в ночное время он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Показания свидетеля <ФИО>6, указавшего, что <дата> в ночное время Серогодский В.Л., управлял транспортным средством, был остановлен, у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, суд оценивает как соответствующие действительности, так как они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не выявлено.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых ввиду того, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу иные документы суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что они согласуются между собой, в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия Серогодского В.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Иркутского районного суда Иркутской областиот 24.12.2020 Серогодский В.Л. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, несмотря на это <дата> в ночное время последний, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Серогодскому В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Серогодский В.Л. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельствв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги. Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку факт нахождения Серогодского В.Л. в состоянии опьянения был установлен непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующую дачу признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления суд оценивает как признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд полагает невозможным назначить подсудимому, учитывая его личность и конкретные обстоятельства дела.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения его условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ранее Серогодский В.Л. был судим по ст. 264.1 УК РФ к мере наказания, не связанной с лишением свободы, но в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселения, поскольку Серогодский В.Л. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. В срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Как следует из ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В целях надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Серогодскому В.Л. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-159/2023 (1-633/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Серогодский Валерий Леонидович
Другие
Невидомский Михаил Михайлович
Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Судья
Полканова Ю.В.
Дело на сайте суда
kuibyshevsky--irk.sudrf.ru
28.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2022Передача материалов дела судье
28.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее