Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-680/2023 от 05.05.2023

№2-940/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000923-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 июня 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Гелиос» к Полещуку Василию Михайловичу, Добрыниной Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Полещуку В.М., Добрыниной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 13:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.С., управляющего т/с <...> г/н №, принадлежащего на праве собственности Д.О. и Полещука Василия Михайловича, управляющего т/с <...> г/н №, принадлежащего на праве собственности Добрыниной Елене Александровне.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <...>/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № № от <дата>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <...> г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению № о г <дата> составила 57 400 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 57 400 рублей, в адрес АО СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение Потерпевшему по платежному поручению № от <дата> на 57 400 рублей.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 57 400 руб. № от <дата>.

В связи с тем, что Полещук В.М. не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с <...>. договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 30 000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Полещука Василия Михайловича, Добрыниной Елены Александровны в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 57 400 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 922 рубля; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики Полещук В.М., Добрынина Е.А., третье лицо АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1, 2 ст. 15 названного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 13-20 часов в <адрес>, по вине Полещука В.М., управляющего т/с <...> г/н №, принадлежащего на праве собственности Добрыниной Елене Александровне, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <...> г/н №, принадлежащий на праве собственности Д.О.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <...> г/н №, застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № № от <дата>. ПАО СК "Росгосстрах", при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, Полещука В.М. не поименован в страховом полисе (л.д. 12, 27).

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <...>

<дата> Д.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и в тот же день, страховщик организовал осмотр автомобиля, о чем составлен акт (л.д.25).

Согласно экспертному заключению №от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № с учетом износа, составила 57400 рублей (л.д. 18-24).

На основании акта о страховом случае (л.д. 10) и платежного поручения № от <дата> (л.д. 17) страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57400 руб.

В соответствии со ст. 5 соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 57 400 руб., что подтверждается платежным поручение № от <дата> (л.д. 16).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом по смыслу закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владеет источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Принимая во внимание, что на момент ДТП собственником транспортного средства является Добрынина Е.А., при этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП Полещук В.М. являлся собственником автомобиля, либо его законным владельцем в том понимании, которое содержится в ст. 1079 ГК РФ, при этом гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая заявленные требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса, с учетом положений ст.1079 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств законности владения автомобилем в момент ДТП со стороны Полещука В.М., суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса на собственника транспортного средства – Добрынину Е.А.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1922 руб., подтвержденные им документально (л.д. 8), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на оказание правовых услуг от <дата> (л.д. 28), квитанцией № (л.д. 30).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем по данному делу (составление искового заявления) степень сложности дела, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает предъявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и, исходя из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, определив их в размере 3000 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Гелиос» к Полещуку Василию Михайловичу, Добрыниной Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Добрыниной Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) возмещение ущерба в размере 57400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов (ч.1).

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2).

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной (ч.3).

Председательствующий:

Решение суда в окончательном виде принято 28.06.2023.