Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1069/2023;) ~ М-952/2023 от 20.12.2023

66RS0021-01-2023-001392-62

Дело № 2-122/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович                                                                        19 февраля 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Казанцевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 56 711 руб. 46 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец, Пбличное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к Казанцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества.

В обоснование своих доводов истец указал, что банк и Савелков П.А.. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Савелкова П.А. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Просят взыскать в пользу истца с наследника Савелкова П.А. – Казанцевой С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 711 руб. 46 коп. в том числе 6337 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 50 373 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 901 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцева С.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Савелкову П.А. выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % (л.д. 24-27).

Согласно свидетельству о смерти Савелков П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборот).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Савелкова П.А. перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Савелкова П.А. обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18) задолженность Савелкова П.А. по кредитному договору, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56711 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу – 50 373 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 6 337 руб. 76 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Камаловой Е.В. после смерти Савелкова П.А. заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди является жена Казанцева С.А., дочь Ф.И.О.6, дочь Ф.И.О.7, дочь Ф.И.О.8, дочь Ф.И.О.9, сын Ф.И.О.10 Наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66). Дочь Ф.И.О.6, дочь Ф.И.О.7, дочь Ф.И.О.8, дочь Ф.И.О.9, сын Ф.И.О.10 отказались от принятия наследства оставшегося после смерти Савелкова П.А.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчик Казанцева С.А. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению. Рыночная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества составляет 106 000 рублей (л.д.102), что превышает размер долговых обязательств. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку после принятия наследства наследники не исполняли обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики несёт ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1901 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям      (л.д. 111).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Казанцевой С. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Савелковым П. А., в размере 56 711 руб. 46 коп., в том числе 50 373 руб. 70 коп. основной долг и 6 337 руб. 76 коп. задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 34 коп., всего 58 612 руб. 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.