Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 (2-4691/2023;) от 06.12.2023

Гражданское дело № 2-720/2024

УИД: 68RS0002-01-2023-002866-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к Аверину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 285696,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6057 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размере 84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2021г. в 21:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Stinger, г/н 03890К68, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA ALTEZZA. г/н В553№, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Stinger, г/н 03890К68 получило механические повреждения.

Транспортное средство Kia Stinger, г/н 03890К68 на момент происшествия было застраховано в САО ВСК.

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 285696,19 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Виновный в ДТП водитель не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенною к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договор ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0150630685 ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA ALTEZZA, г/н В553№, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством пополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо – представитель Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенною к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 04.12.2021г. в 21:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Stinger, г/н 03890К68, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA ALTEZZA, г/н В553№ под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 06.12.2021г), в результате чего транспортное средство Kia Stinger, г/н 03890К68 получило механические повреждения.

Транспортное средство Kia Stinger, г/н 03890К68 на момент происшествия было застраховано в САО ВСК.

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 285696,19 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд с иском к САО ВСК, а также к ФИО2 о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере 432 483 руб.

Решением Ленинского районного суда от 09.11.2022г. по делу № взысканы с ООО СК «Согласие» в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 285696,9 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6056,96 руб., исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 432483 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06.03.2023г. решение Ленинского районного суда от 09.11.2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 взысканы в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 32 483 руб., в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г. апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06.03.2023г. оставлено без изменения.

Как установлено Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06.03.2023г., в материал проверки ГИБДД по факту ДТП ФИО2 был представлен страховой полис ОСАГО серия XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 17743 руб. 82 коп., к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. Вместе с тем, стороной ответчика ООО «СК «Согласие» представлен страховой полис серия XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая премия согласно данному полису составляет 445,82 руб., VIN автомобиля отсутствует, к управлению транспортным средством допущен ФИО5 Доводы ООО «СК «Согласие» о том, что страховой полис ОСАГО, находящийся у ФИО2, не соответствует полису ОСАГО, который выдавало ООО «СК «Согласие», на выводы суда не влияет. Действительно, два полиса ОСАГО, представленные ФИО2 и ООО «СК «Согласие», отличаются по содержанию. Сведения о собственнике автомобиля и страхователе, сроке страхования, марке автомобиля и данных ПТС в обоих полисах совпадают. В полисе, представленном ФИО2, указан также идентификационный номер транспортного средства, государственный регистрационный знак. Также указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В полисе, представленном страховой компанией, не указан идентификационный номер транспортного средства, государственный регистрационный знак, а также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5 При этом, как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании, ФИО5 ФИО2 не знаком, в связи с чем ФИО2 не указывал его в заявлении в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Выдача страховщиком страхователю страхового полиса в силу п.7 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждает заключение договора обязательного страхования. Страховой полис, представленный ФИО2 в материалы дела, недействительным не признавался, доказательств, что такой полис не выдавался ООО «СК «Согласие» не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06.03.2023г. установлено, что на момент совершения ДТП 04.12.2021г. действующим являлся выданный ФИО2 страховой полис ОСАГО серия XXX № сроком действия с 17.12.2020г. по 16.12.2021г., страховая премия 17 743 руб. 82 коп., к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Аверину Сергею Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 285696,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6057 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024г.

Судья О.А. Заболотникова