Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2022 ~ М-1759/2022 от 17.05.2022

                                        Дело №2-2326/2022

Мотивированное решение

составлено 09.09.2022

УИД 25RS0002-01-2022-004484-77

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Ирины Игоревны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что между ФИО1 и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» был заключен договор № от дата

В соответствии с условиями договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: жилой микрорайон «<...> жилой комплекс <адрес> <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (<...>, строительный №, общая площадь (без лоджии) 35,23 кв м, площадь балкона/лоджии 0 кв м, строительные оси <адрес> Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 233 050 руб. истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу в срок до дата По состоянию на дата застройщик квартиру не передал. Истец обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период дата по дата в размере 335 142, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.

Представитель ответчика о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Также указал, что законодательством установлены ограничения срока, за который невозможно рассчитывать неустойку. Просил в иске отказать и рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» был заключен договор № от дата, по условиям которого истец обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе «№ Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение: <адрес>, в районе «<...>» многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену для возмещения затрат на такое строительство и принять объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до дата

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 1 233 050 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до дата не исполнил.

Как указано истцом, договор был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 «Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно»

Согласно п. 5 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования, опубликовано дата.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ может быть рассчитан только по дата.

Неустойка за период с дата по дата (452 дня) из расчета стоимости квартиры в размере 1233050 рублей с учетом ставки рефинансирования 9% с учетом двойного размера составляет 334403,16 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемый истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до суммы 150 000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере по 76 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к казенному предприятию <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» (<...> в пользу ФИО1 (паспорт серия 0504 №) неустойку за период с дата по дата в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5480 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     И.В. Седякина