Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2020 от 13.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Васюковой Д.Ю., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Креглева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Креглев виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

В 22 часа 30 минут 09 мая 2020 года Креглев, находясь на первом этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>, беспричинно залил стены и потолок данного подъезда у квартир № монтажной пеной, и беспричинно нанёс на входную дверь квартиры № того дома надпись «Стукач». ФИО, проживающий в упомянутой квартире №, вызвал на место происшествия наряд полиции. Когда же в вышеуказанные место и время прибыл полицейский ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находившийся при непосредственном исполнении служебных обязанностей, и являющийся представителем власти, то Креглев начал беспричинно выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были всё же пресечены названным полицейским.

В судебном заседании Креглев вину признал и просил суд о снисхождении к нему.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Креглева ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также содержанием письменных объяснений ФИО2, ФИО и содержанием письменного рапорта полицейского ФИО1 (всех троих - явившихся непосредственными потерпевшими от хулиганских действий Креглева). Показания названных лиц согласуются не только между собой, но и согласуются с данными протоколов осмотров мест происшествий, - зафиксировавших наличие на стенах и на потолке второго подъезда дома № по <адрес> у квартир № разбрызганной монтажной пены, и наличие на входной двери квартиры № того дома надписи «Стукач».

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Креглева со стороны ФИО2, ФИО и ФИО1 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Креглева в административно наказуемом хулиганстве.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года № раз привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, трудоспособного.

В качестве смягчающих вину Креглева обстоятельств суд учитывает признание вины правонарушителем и наличие у Креглева двух малолетних детей.

Отягчающим вину Креглева обстоятельством суд признаёт повторность однородного правонарушения.

В связи с изложенным райсуд - учитывая исключительную степень дерзости нарушения Креглевым общественного порядка, а также склонность Креглева к противоправному поведению, - считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░