Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2023 от 09.08.2023

Мировой судья                                                         материал 13-129/6/2023

Файзуллина Д.Р.                                  УИД16MS0031-01-2018-001897-37

11-299/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседании Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №-- по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просил произвести замену стороны в деле №--, а именно заменить истца ФИО2 ее правопреемником ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, поскольку правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению невозможно.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, согласно которой просит определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Частная жалоба мотивирована тем, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается суд в обжалуемом определении, отсутствуют положения, препятствующие установлению правопреемства после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Установление правопреемства необходимо для обращения с заявлением о включении требований кредитора в реестр кредиторов, поскольку должник АО «НАСКО» признан несостоятельным (банкротом).

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан было вынесено заочное решение по гражданскому делу №-- по иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 4 689 руб. 90 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 31 коп., расходы за технический осмотр в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. был выдан исполнительный лист серии ВС №--.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 передала ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г..

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа невозможно.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, а также оценивая довод подателя жалобы о том, что установление процессуального правопреемства заявителю необходимо для включения требований в реестр кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Установлено, что Банк России приказом от --.--.---- г. отозвал лицензии на осуществление страхования у АО «НАСКО».

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- должник АО «НАСКО» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, в случае, когда требование кредитора перешло к другому лицу до принятия соответствующего требования судом, рассматривающим дело о банкротстве, и такое требование подается лицом, являющимся правопреемником, к требованию, подтвержденному судебным актом, должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или отсутствия утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных выше норм права и акта их токования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30 мая 2023 года № 1185-О разъяснил, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Названным целям служат, в частности, сроки, установленные указанной нормой, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный срок прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Окончание исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и свидетельствует о том, что исполнительный документ более не предъявлен к исполнению. При этом течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется и составляет, по общему правилу и с учетом приведенного регулирования, три года.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 указанного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительного документа №-- в отношении должника АО «НАСКО» на исполнении не имеется, исполнительное производство не возбуждалось.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

При этом заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не было представлено.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при отсутствии заявления о восстановлении данного срока, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в процессуальном правопреемстве не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.