Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2024 (2-17196/2023;) ~ М-11278/2023 от 18.12.2023

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Шестопаловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" предоставило ФИО2 потребительский кредит в пределах установленного клиенту кредитного лимита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств для осуществления операций с использованием карты по банковскому продукту ТП9 «Льготный период» на следующих условиях: лимит овердрафта 57 000 рублей, срок действия – до полного исполнения обязательств. Овердрафт предоставляет на условиях «до востребования», процентная ставка по истечении льготного периода 25 % годовых. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 465,83 рублей, из которых просроченный основной долг 50 000 рублей, просроченные проценты 9 041,09 рубль, начисленные проценты на дату погашения – 1 027,40 рублей, неустойка, пени, штрафы – 3 747,34 рублей, комиссии – 2 650 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с указанным иском. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО "Банк ДОМ.РФ", взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 66 465,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 рубля.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" предоставило ФИО2 потребительский кредит № в пределах установленного клиенту кредитного лимита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств для осуществления операций с использованием карты по банковскому продукту ТП9 «Льготный период» на следующих условиях: лимит овердрафта 57 000 рублей, срок действия – до полного исполнения обязательств. Овердрафт предоставляет на условиях «до востребования», процентная ставка по истечении льготного периода 25 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заключенного договора ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им Минимальными обязательными платежами (МОП), подлежащего оплате не позднее последнего для соответствующего Платежного периода. В случае непогашения задолженности до окончания Платежного периода, Льготный период не применяется, банк начисляет и взимает проценты на сумму кредита (п. 6.3 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.6.2 Индивидуальных условий платежный период составляет с 1-го по 25-е число каждого календарного месяца, следующего за Расчетным периодом.

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 66 465,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 50 000 рублей, просроченные проценты 9 041,09 рубль, начисленные проценты на дату погашения – 1 027,40 рублей, неустойка, пени, штрафы – 3 747,34 рублей, комиссии – 2 650 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, который заемщик обязался погашать с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 465,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

Суд также находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 294,75 рубля ((50 000 х 25%)/365 х 67 дней), и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 50 000 рублей, по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 194 рубля (6 000 рублей – по требования неимущественного характера, 1 194 рубля – по требованию имущественного характера), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 8 194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО2.

Взыскать в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 485,83 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 294,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 194 рубля, всего 76 954,58 рублей.

Взыскать в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 50 000 рублей, по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш