Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-23/2024 от 16.01.2024

Дело № 5-23/2024                                                    91RS0018-01-2024-000260-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саки                                                                                     19 февраля 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Курышева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

    В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Курышева Н.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым, к которому они поступили на рассмотрение.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и назначено проведение административного расследования со ссылкой на необходимость проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

    В то же время, ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №, протокол направления на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> №, справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справка о результатах химико-токсикологических исследований. После вынесения определения о проведении административного расследования к материалам дела об административном правонарушении приобщена справка к протоколу об администартивном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и карточка операций с водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения длительной экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводились, каких-либо процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат, не осуществлено, то есть административное расследование фактически по делу об административном правонарушении не проводилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

    Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом ч. 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

        Как следует из п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается при подготовке дела к рассмотрению.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении Курышева Н.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, в связи с чем настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

    Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Курышева ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Судья                                                                                                Н.К. Степанова