Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5063/2020 ~ М-4452/2020 от 26.08.2020

... Дело № 2-5063/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиева М.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафиев М.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП России по РТ) о взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ... истцом были погашены все долги. Однако по состоянию на ... данные денежные средства взыскателю не переведены, исполнительное производство не закрыто, производятся списания денежных средств с карт в разных банках. Многократные обращения через интернет-приемную, электронную почту, прямых сообщений судебному приставу-исполнителю безрезультатны.

... произведено списание с двух счетов по .... В результате истцом произведена переплата по иску налоговой, в отношении истца вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО4, ... РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО5

Истец Сафиев М.Р. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по РТ и ФССП России в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО4, ... РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили). Судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом города Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО6 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме ....

... на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец указывает, что задолженность была погашена, однако получив исполнение, судебные приставы своевременно денежные средства взыскателю- налоговому органу не перевели. В связи с отсутствием погашений налоговый орган дополнительно произвел начисление штрафных санкций. Тем самым, действиями судебных приставов истцу причинен имущественный и моральный вред. Указывая, что в связи с задолженностью имелась вероятность того, что его не выпустят за пределы страны, истец просит о взыскании денежной компенсации морального вреда. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет на сумму уплаченного им долга за период нахождения данных денежных средств на расчетном счете подразделения службы судебных приставов. Истец не отрицает, что принятая им для начисления неустойки сумма 43302руб. соответствует сумме задолженность, не является излишне взысканной.

Однако суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска оснований не имеется.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав Сафиева М.Р., материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиева М.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова