Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-652/2023 от 30.05.2023

                                        Дело № 13-652/2023 (№ 2-1012/2022)

20 июля 2023 года                                                                               город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1012/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1012/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу №2-1012/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25.05.2023 по делу №33-2935/2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу №2-1012/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения суда первой инстанции ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг. 27.05.2023 между ФИО1 и ООО «Формула Права» подписан акт об оказанных услугах по договору №, в соответствии с которым стороны определили перечень фактически оказанных услуг и их итоговую стоимость в размере 16 100 рублей. Юридические услуги по договору оплачены ФИО1 в полном объеме. Стоимость оказанных услуг не превышает средний размер цен на аналогичные услуги, оказываемые третьими лицами (юридическими компаниями, адвокатскими образованиями) в Архангельской области. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16 100 рублей.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направил.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направил.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу №2-1012/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45 600 рублей, убытки в размере 39 200 рублей, штраф в размере 42 400 рублей. Всего взыскано 127 200 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25.05.2023 по делу №33-2935/2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по делу №2-1012/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.09.2022 по гражданскому делу №2-1012/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, решение вступило в законную силу, то ФИО1 имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения суда первой инстанции.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения суда первой инстанции по гражданскому делу №2-1012/2022 ФИО1 были понесены судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула Права» заключен договор №02/468/2022 на оказание юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Формула Права» была осуществлена: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 6000 рублей; направление отзыва на апелляционную жалобу ответчику и в суд (с учетом услуг почты и расходных материалов) – 300 рублей; участие представителя в судебном заседании в Архангельском областном суде – 7000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2500 рублей; направление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом услуг почты и расходных материалов) – 300 рублей, всего оказано юридических услуг на общую сумму 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг ООО «Формула Права» по договору в размере 16 100 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 16 100 рублей нашел свое подтверждение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 6000 рублей; направление отзыва на апелляционную жалобу ответчику и в суд (с учетом услуг почты и расходных материалов) – 300 рублей; участие представителя в судебном заседании в Архангельском областном суде – 7000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2500 рублей; направление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом услуг почты и расходных материалов) – 300 рублей), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 100 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1012/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 2901135536) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения суда первой инстанции и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-1012/2022 в размере 16 100 рублей

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова