Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-620/2022

УИД №

Решение в окончательной форме принято «19» декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                  гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в лице представителя по доверенности ООО «Юридический центр «Алгоритм» (ИНН 7714822721) к Ляшок П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Согаз» в лице представителя по доверенности ООО «Юридический центр «Алгоритм» обратилось в суд с исковыми требования к Ляшок П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373 000 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованное в АО «Согаз» по ОСАГО в соответствии с полисом ТТТ №. Установлено, что водитель Ляшок П.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, при совершении ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству «<данные изъяты>» в размере 373 000 рублей АО «Согаз» возместило страхователю.

Представитель истца АО «Согаз» по доверенности ООО «Юридический центр «Алгоритм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ляшок П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по существу рассматриваемого искового заявления не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что Ляшок П.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, при повороте направо не справился с неконтролируемым заносом своего автомобиля и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ляшок П.А., нарушивший п.п. 2.1.2, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ляшок П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Привлечение к административной ответственности им не оспорено.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины всех участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, ответчик является лицом, виновным в ДТП с участием автомобилем истца и соответственно лицом, причинившим вред.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. № причинены механические повреждения.

АО «Согаз» данный случай признало страховым и на основании договора произвело выплату страхового возмещения в размере 373000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Ляшок П.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к лицу, управлявшему источником повышенной опасности.

Поскольку АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика Ляшок П.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 373000 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5) в размере 6930 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в лице представителя по доверенности ООО «Юридический центр «Алгоритм» (ИНН 7714822721) Соколовой Ю.Ф. к Ляшок П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ляшок П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу АО «Согаз» возмещение причинённого ущерба в размере 373 000 руб.

Взыскать с Ляшок П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу АО «Согаз» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 930 руб.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Павлюченко