Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2023 ~ М-1432/2023 от 18.05.2023

89RS0004-01-2023-002009-89

Дело № 2-1937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                    12 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» в лице ликвидатора Семашко Н.С. к Осипову Д.Ф. о взыскании задолженности по членским, паевым (целевым) взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Истец потребительский кооператив «Дачный кооператив «Простоквашино» в лице ликвидатора Семашко Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Осипову Д.Ф. о взыскании задолженности на общую сумму 756 762,57 руб., из которых 128 720 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 412 336,92 руб. - пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 486,70 руб. - неоплаченные целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 218,95 руб. - пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Осипов Д.Ф. является членом потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино», что подтверждается копией заявления о принятии Осипова Д.Ф. в члены ПДК «Простоквашино». Решением общего собрания членов ПДК «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе общего собрания членов ПДК «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры целевых взносов в 2017 г. (с каждого участка) и сроки их уплаты: уличное освещение - 5 010 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; установка реклоузера - 8 435,50 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; содержание зимних дорог - 2 720,00 руб., срок оплаты до 01 декабря текущего года; адресные таблички - 700 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; система видеонаблюдения - 1 087 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; электроснабжение (общие потери) - 362,20 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; обустройство дороги (от ДНТ «Энтузиаст» до ДНТ «Ермак») - 6 500 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; целевой взнос услуги юриста - 15 000 руб. Кроме этого, тем же решением увеличен размер членских взносов на 2017 г. до 1 000 руб. в месяц, срок оплаты не позднее 25 числа каждого месяца. Членские взносы и задолженность по ним, учитывать накопительным итогом. Оплату членских взносов, вне зависимости от периода внесения, считать в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. В дальнейшем, размер членских взносов, а также условия их оплаты членами кооператива не претерпели изменений за исключением: сезон 2022 - 2023гг. (с ДД.ММ.ГГГГ) - содержание зимних дорог года поднять ежегодные взносы на содержание дорог до 5000 руб., членские ежемесячные взносы с ДД.ММ.ГГГГ - до 2000 руб. Однако, Осипов Д.Ф. обязанности по уплате, установленных уполномоченным органом ПДК «Простоквашино» целевых и членских взносов надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него перед истцом сформировалась задолженность на общую сумму 756 762,57 руб., из которых 128 720 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 412 336,92 руб. - пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 486,70 руб. - неоплаченные целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 218,95 руб. - пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2023г.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с Осипова Д.Ф. в пользу потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» задолженность на общую сумму 384 073,17 руб., из которых 67 000 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247 501 руб. пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 242,20 руб. неоплаченные целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 329,97 руб. пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований истец мотивировал получением выписки из ЕГРН, из которой следует, что Осипов Д.Ф. является собственником земельного участка с 2019 года, членом кооператива с 2018 года.

Представитель истца Потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» Скоробогатова С.С., действующая на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшений настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Осипов Д.Ф. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме того, извещение ответчика было продублировано направлением телеграмм, которые доставлены не были, при изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. п. 6 и 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 указанного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01 января 2019 года).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребительский кооператив «Дачный кооператив «Простоквашино» зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время потребительский кооператив «Дачный кооператив «Простоквашино» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Семашко Н.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Осипов Д.Ф. является собственником земельного участка <адрес>. Право собственности Осипова Д.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Осипов Д.Ф. на основании заявления о принятии его в члены ПДК «Простоквашино», является членом дачного кооператива, что подтверждается реестром членов потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» запись [суммы изъяты].

Протоколом общего собрания членов ПК «ДК «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры целевых взносов в 2017 году (с каждого участка) и сроки их уплаты: уличное освещение – 5 010 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; установка реклоузера 8 435,50 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; содержание зимних дорог 2 720 руб. срок оплаты до 01 декабря текущего года; адресные таблички 700 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; система видеонаблюдения 1 087 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; электроснабжение (общие потери) 362,20 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; обустройство дороги (от ДНТ «Энтузиаст» до ДНТ «Ермак») 6 500 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; целевой взнос услуги юриста 15 000 руб., кроме того, этим же решением увеличен размер членских взносов на 2017 год до 1 000 руб. в месяц срок оплаты не позднее 25 числа каждого месяца.

Протоколом общего собрания членов ПК «ДК «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены целевые взносы за газификацию кооператива с каждого участка в сумме 25 000 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 17 772,25 руб. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по уплате членских, целевых взносов, дачным кооперативом «Простоквашино» ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в досудебном порядке требование о погашении задолженности на основании обязательных для ответчика решений общих собраний (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем направления телеграммы по месту расположения земельного участка.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Осипова Д.Ф. перед кооперативом «Простоквашино» составляет: 384 073,17 руб., из которых 67 000 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247 501 руб. пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 242,20 руб. неоплаченные целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 329,97 руб. пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов, суд принимает во внимание, что он составлен с учетом тарифов, установленных решениями общего собрания, которые не отменены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Указанные виды взносов ответчик дачному кооперативу не вносил, данные суммы задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 67 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда, неоплаченные целевые взносы в сумме 16 242,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 83 242,20 руб. (67 000 руб. + 16 242,20 руб.).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения.

Протоколом общего собрания членов потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» от ДД.ММ.ГГГГ на членов кооператива при несвоевременной уплате членских взносов возложена обязанность по оплате пени в размере 0,3% от причитающейся суммы в день (л.д.41-42).

Истцом рассчитаны пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы взносов 67 000 руб. за каждый день просрочки 247 501 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от невыплаченных целевых взносов 16 242,20 руб. за каждый день просрочки 53 329,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя расчет истца по начислению пени, полагает необходимым убрать периоды, в которые действовал мораторий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено взыскание нестойки с 06.04.2020 до 01.01.2021, а также Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, которое действовало с 01.04.2022 года по 30.09.2022, при этом суд отмечает, что введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов, начисленные истцом за период с 06 апреля 2020 года по 06 января 2021 года, с 01 апреля 2022 по 30 сентября 2022, распространяется режим моратория, установленный Правительством РФ. Следовательно, сумма неустойки в указанные периоды не подлежит начислению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Размер начисленной неустойки 0,3% за каждый день составляет 109,5% годовых, что более чем в десять раз превышает ключевую ставку Центрального Банка России.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени с 25 273,94 руб. на сумму неуплаты целевых взносов 16 242,20 руб. до 2 500 руб., и снизить размер пени с 247 501 руб. до 25 000 руб.

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и должника, определен с учетом принципов разумности           и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общий размер задолженности с учетом пени и применения судом положений ст. 333 ГК РФ составляет 67 000 руб. + 16 242,20 руб. + 255 000 руб. + 2 500 руб. = 110 742,20 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 5 и 14 Федерального закона № 217-ФЗ, исходит из того, что Осипов Д.Ф. как собственник земельного участка и член потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» должен выполнять свои обязанности члена кооператива по оплате целевых, членских взносов (п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон о садоводстве) на цели, необходимые для создания и содержания инфраструктуры кооператива. Наличие целевых взносов предусмотрено законодательством о садоводстве, порядок и размер их начисления относится к компетенции общего собрания (ст. 14, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона о садоводстве). Поскольку по вопросу целевого взноса общими собрания членов товарищества приняты решениями, которые не признаны недействительными, соответственно они порождают обязанности для члена товарищества – Осипова Д.Ф. по уплате членских и целевых взносов в размере 83 242,20 руб. (67 000 руб. + 16 242,20 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответственность за неисполнение обязательств по уплате взносов в виде пени в размере 27 500 руб. (25 000 руб. + 2 500 руб.), начисленных на сумму долга с учетом периодов задолженности, применения периода действия Моратория и положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что истец с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика 384 073,17 руб., соответственно размер государственной пошлины за требование имущественного характера будет составлять 7 000,73 руб., который подлежат взысканию с Осипова Д.Ф. в пользу истца.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 839 руб., что подтверждается платежными поручениями [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 427 руб. и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 412 руб., суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 838,27 руб. (5 427 руб. + 5 412 руб. – 7 000,73 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» в лице ликвидатора Семашко Н.С. к Осипову Д.Ф. о взыскании задолженности по членским, паевым (целевым) взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Д.Ф., <данные изъяты>, в пользу потребительского кооператива «Дачный кооператив «Простоквашино» ИНН 8904046758, ОГРН 1058900650456, задолженность в размере 110 742,20 руб., в том числе 67 000 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом моратория), 16 242,20 руб. неоплаченные целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. пени за нарушение сроков уплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом моратория), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000,73 руб.

Возвратить потребительскому кооперативу «Дачный кооператив «Простоквашино» ИНН 8904046758, ОГРН 1058900650456 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 838,27 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 17 июля 2023 года.