Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-247/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности специалиста сервисного обслуживания, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00, находясь на борту воздушного судна «<данные изъяты>», в качестве пассажира, авиакомпании ОАО «Оренбургские авиалинии», выполнявшего рейс № №, сообщением «Внуково-Симферополь», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, правой рукой, из-под пассажирского места № «F», тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: спасательный жилет с серийным номером «№», находящийся в прозрачной фабричной упаковке, который поместил в находящийся при нем рюкзак серого цвета. Затем, по прибытию в аэропорт Симферополь незаметно для окружающих ФИО1 переместил вышеуказанный спасательный жилет в принадлежащий ему багаж, а именно в чехол серого цвета с находящимся в нем велосипедом, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

     В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием, полным возмещением ущерба.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, как путем возвращения похищенного, так и в денежном эквиваленте, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: спасательный жилет желтого цвета № «<данные изъяты>», что передан в камеру вещественных доказательств линейного отдела полиции № в аэропорту Симферополь, согласно квитанции № - после вступления постановления в законную силу необходимо передать собственнику ОАО «<данные изъяты>», по принадлежности (л.д. 68-69).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественное доказательство – спасательный жилет желтого цвета № «<данные изъяты>» - после вступления постановления в законную силу необходимо передать собственнику ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева