Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2023 от 04.10.2023

Изготовлено 25.10.2023

Дело № 2-2772/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Соколову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд с иском к Соколову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294491, 82 руб., в том числе: по основному долгу – 99511, 25 руб., процентам – 194980, 57 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 22,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144, 92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 100000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований №№, по условиям которого права требования по кредитному договору с Соколовым В.Е. переходят к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва". Должником обязанность по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Судом постановлено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 100000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен договор об уступке прав требований №№, на основании которого, к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключено Дополнительное соглашение №№ к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО «Нэйва» является кредитором заемщика Соколова В.Е.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Соколов В.Е. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 294491, 82 руб., в том числе: по основному просроченному долгу – 99511, 25 руб., просроченным процентам – 194980, 57 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с этим, ответчиком Соколовым В.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более семи лет со дня последнего платежа по кредиту, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Соколову Валерию Евгеньевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина