Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-658/2023 от 12.05.2023

Дело № (2-4533/2015)

47RS0№-03                                             04 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Богдановой И.А.,

при секретаре                                                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФинТраст», заинтересованные лица: ФИО1, АО «Альфа-Банк», о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

В обоснование заявленных требований указано, что Гатчинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0PIE420S11060801396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 761 рубля 02 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 22 копеек.

В дальнейшем на основании договора уступки права (требований) №.38/660ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ФинТраст» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Заинтересованные лица – ФИО1, АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0PIE420S11060801396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 761 рубля 02 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 22 копеек. (л.д. 29-31).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 32-33).

Согласно договору уступки права (требований) №.38/660ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ФинТраст» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.7-13).

Факт передачи прав (требований) по кредитному договору с ответчиком подтверждается Приложением № (л.д. 13).

Гражданское дело № было уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства по гражданскому делу в порядке ст. 44 ГПК РФ, необходимо установить, не пропущен ли установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу частей 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Согласно сведениям, полученным из <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (л.д. 40) исполнительный документ по делу 2-4533/2015 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Материалами дела установлено, что решение суда по гражданскому делу №, по которому произошла переуступка права требования, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному делу срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

     Согласно разъяснений данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

     Заявитель обратился в суд с требованием о замене стороны взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ), однако ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлял, в связи с чем, требования ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░░ «░░░░░-░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: