Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 28.04.2023

10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 10 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Детковой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М.,

осужденного Бровко В.В., защитника адвоката Отьян С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Отьян С.А. в защиту интересов осужденного Бровко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бровко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющимся <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бровко В.В. осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначено наказание штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно приговора суда Бровко В.В. был признан виновным в совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Отьян С.А. в защиту интересов Бровко В.В. указала на несогласие с приговором суда, так как уголовное дело в отношении Бровко В.В. необходимо прекратить по примечанию к статье 291.2 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождаются от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления либо в отношении него имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Данное положение проигнорировано судом и принято решение не отвечающее требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденый Бровко В.В. и адвокат Отьян С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали что не согласны с выводами суда, просили производство по уголовному делу прекратить, на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, так как Бровко В.В. добровольно сообщил в орган о преступлении и изобличил иных лиц в совершении преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Отьян С.А., просил приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко В.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ оставить без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Отьян С.А. не являются обоснованными, а приговор мирового судьи в отношении Бровко В.В. является законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи о виновности Бровко В.В. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Выводы суда о причастности осужденного Бровко В.В. к совершению дачи взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на которых основан приговор мирового судьи, являются допустимыми, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние дают в отношении Бровко В.В. неправдивые показания, мировым судьей установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом дознания при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о том, что уголовное преследование в отношении Бровко В.В. необходимо прекратить по примечанию к статье 291.2 УК РФ, являются несостоятельными, так как оснований для освобождения Бровко В.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Несмотря на активное способствование Бровко В.В. раскрытию и расследованию преступления отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку Бровко В.В. в СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области после совершения преступления не обратился, еще с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко В.В. и иных лиц проводились ОРМ по постановлению суда, ДД.ММ.ГГГГ результаты розыскной деятельности, изобличающие Бровко В.В. и иных лиц в преступном деянии были рассекречены, и только ДД.ММ.ГГГГ Бровко В.В. обратился к начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 29). После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко В.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Таким образом, оснований для освобождения Бровко В.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бровко В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия подсудимого Бровко В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд не усматривает.

Назначенное Бровко В.В. наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при этом при назначении наказания в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе и данные о личности осужденного, при этом мировым судьей учтено смягчающие обстоятельство, установленное в ходе судебного следствия, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко В.В. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко ФИО7, осужденного по ст. 1 ст. 291.2 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Отьян С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья