Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-230/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-280/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000316-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Никольск        02 августа 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Антоновой Н.О., с участием истца Костылевой Н.Ф., представителя истца – адвоката Топорковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Н.Ф. к Комягиной Е.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Костылева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Комягиной Е.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ххххх. В обоснование иска указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ умерла Ф.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., которая приходилась родной сестрой ее бабушки Е.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ. После смерти Ф.И. осталось наследственное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ххххх. Наследник Ф.И. - сын В.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в наследство не вступал, умер ХХ.ХХ.ХХХХ. Ответчик Комягина Е.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., является вдовой В.И., наследственное имущество после смерти мужа не принимала, на спорное имущество не претендует. Костылева Н.Ф. проживала совместно с Ф.И., ухаживала за ней, после смерти осталась проживать в спорном доме и проживает до настоящего времени. Спора о праве не имеется. Просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Костылева Н.Ф. и ее представитель адвокат Топоркова Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать право собственности истца на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик Комягина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Никольское, Управления Росреестра по Вологодской области, нотариус Ордина Т.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, возражений против заявленных требований не представили.

Свидетель С.Н. в суде подтвердил, что Костылева Н.Ф. после смерти Ф.И. открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом и земельным участком по адресу: ххххх.

Суд, заслушав истца, его представителя, отзыв ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено, ХХ.ХХ.ХХХХ умерла Ф.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.ххххх ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: ххххх, общей площадью 36 кв.м. с кадастровым № ХХ, год постройки 1960, и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № ХХ по адресу: ххххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По информации администрации сельского поселения Никольское, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали мужу Ф.И. – Н.В., умершему ХХ.ХХ.ХХХХ, после смерти которого она фактически приняла наследство, оставшись проживать в жилом доме, распоряжаться имуществом. Факт принадлежности жилого дома и земельного участка Ф.И. на день смерти подтверждается представленными в суд доказательствами, не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Наследник Ф.И. первой очереди по закону - сын В.И. постоянно проживал в ххххх, наследство не принимал, умер ХХ.ХХ.ХХХХ.

Ответчик Комягина Е.И. после смерти мужа В.И. наследство не принимала, и принимать не намерена, исковые требования признала.

По сведениям нотариуса по нотариальному округу Никольский район Ординой Т.Н. от 24.07.2023 наследственное дело после смерти Ф.И., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ, не открывалось, наследственное дело к имуществу В.И., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, не открывалось.

Фактически наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххххх, приняла истец Костылева Н.Ф., бабушка которой Е.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., приходилась родной сестрой Ф.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., что подтверждается архивными справками.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после смерти Ф.И. истец Костылева Н.Ф. осталась проживать в жилом доме и проживает до настоящего времени, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, обеспечивает сохранность жилого дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, хранит у себя правоустанавливающие документы на имущество.

После смерти Ф.И., Н.В. истец Костылева Н.Ф. владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом и земельным участком по адресу: ххххх.

Согласно выписок из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГРФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Костылева Н.Ф. может быть признана добросовестным владельцем, так как с 2001 года она владеет открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом и земельным участком по адресу: ххххх, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костылевой Н.Ф. (СНИЛС № ХХ) к Комягиной Е.И. (СНИЛС № ХХ) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок полностью удовлетворить.

Признать за Костылевой Н.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м. с кадастровым № ХХ, расположенный по адресу: ххххх, ххххх, и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № ХХ по адресу: ххххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья                                    А.И. Пожилов