Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-471/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1- 77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Цветковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Разрядовой А.А.,

подсудимого Толкалина В.А.,

защитника - адвоката Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Толкалина Владимира Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толкалин В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и дату, у Толкалина В.А., в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, Толкалин В.А., находясь в неустановленные дату, время и месте, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, после чего, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 400 м восточнее от <адрес> д. Новое <адрес>, где обнаружил пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, Толкалин В.А., около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 400 м восточнее от <адрес> д. Новое <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что находящийся порошок в пакете из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, является наркотическим средством, поднял его с земли, после чего убрал в задний левый карман своих джинс, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, в лесном массиве вблизи <адрес> д. Новое <адрес>, Толкалин В.А. был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего был доставлен в ОНК МО МВД России «Кинешемский», по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 25 минут в ходе личного досмотра Толкалина В.А., проведенного в кабинете № ОНК МО МВД России «Кинешемский», расположенном по адресу: <адрес>, в заднем левом кармане его джинс был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка, массой 0,54 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

В силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер для наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), составляет свыше 0,2 грамма.

Подсудимый Толкалин В.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с знакомым Свидетель №2, они выпивали спиртное, затем решили поехать на озеро в Новое <адрес>, куда они приехали на такси. После того, как они приехали, пошли пешком по лесу, остановились на полянке, он присел на землю, выпивали спиртное, он увидел, что на земле лежит прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом небольшого количества белого цвета, размером около 3 на 5 см., но не помнит, держал ли его в руках. Далее не заметил, как к нему подошли двое человек, сообщили, что они сотрудники полиции, спросили, что он делает, он ответил, что это может быть что угодно. Свидетель №2 стоял напротив его, сказал, что это возможно «мефедрон» и указал на него. Он отбросил пакетик в сторону, посчитав, что это мусор, но точно не помнит, в какой момент это сделал, до прихода полиции или после. Его подняли на ноги, на руки одели наручники, Свидетель №4 поднял пакетик с земли и положил ему в левый карман джинс. Сотрудники полиции привезли его в отдел полиции. Наркотические средства он не употребляет, владеет оружием, имеет удостоверение охранника, поэтому проходит на постоянной основе медицинскую комиссию и сдает анализы. Проживает с родителями, ездит на работу в <адрес>, помогает родителям материально и в быту. Полагает, что Свидетель №4 предвзято относится к нему.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок, проведенных между Толкалиным и Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 находились в лесном массиве в районе д. Новое <адрес>, выпивали спиртное, у себя под ногами на земле в траве он увидел небольшой полимерный пакет, находилось ли внутри него что-либо, не рассмотрел, посчитав, что это - мусор. После этого Свидетель №2 куда-то отошел на несколько минут. Он тем временем отбросил от себя рукой данный небольшой полимерный пакет на расстояние примерно около полуметра. В этот момент к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, после чего стали спрашивать у него, зачем он это делает, но о чем идет речь, он не понял. После этого они его задержали, применив физическую силу и наручники, Свидетель №4 поднял с земли вышеуказанный небольшой полимерный пакет, который до этого он отбросил от себя, посчитав его мусором, и убрал данный пакет в задний левый карман его джинс. После этого указанные сотрудники полиции с убранным в задний левый карман его джинс с вышеуказанным полимерным пакетом доставили его в отдел полиции, где передали сотрудникам наркоконтроля, которые провели в отношении него в присутствии двух понятых, его личный досмотр. В ходе досмотра в присутствии понятых у него в правом наружном кармане кофты был обнаружен его травматический пистолет, которым он законно владеет. Также в заднем левом кармане его джинс был обнаружен полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри веществом, который до этого убрал ему в указанный карман Свидетель №4 Также при нем были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, один из которых принадлежал ему, а другой – Свидетель №2, который до этого тот передал ему сам. По факту изъятия он пояснил присутствующим, что обнаруженное при нем порошкообразное вещество из полимерного пакета с застежкой ему не известно. Наркотические средства он не употребляет, впоследствии ему стало известно, что в полимерном пакетике, изъятом у него в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство – мефедрон, однако он его не приобретал, не хранил при себе (л.д. 117-120, 121-123).

В судебном заседании подсудимый Толкалин пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, которые он дал в ходе очных ставок.

Огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что примерно в 15.00 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Толкалин В.А., которого он знает несколько лет, характеризует с положительной стороны, они выпивали спиртное, затем примерно в 19 или 20 часов на такси приехали на озеро в районе Нового <адрес>. Выйдя из такси, несколько минут шли по лесному массиву, в какой-то момент он отошел от Толкалина на некоторое время, а когда вернулся около Толкалина стояли граждане, как они сообщили - сотрудники полиции и на его вопрос что случилось, сказали отойти. Поскольку до этого он свой телефон передал Толкалину, спросил можно ли его забрать, сотрудники полиции ответили, что нет и он ушел домой.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании показали, что состоят в должности сотрудников полиции ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе наряда скрытого патрулирования. Перед заступлением на службу сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» до них была доведена информация о том, что в лесном массиве вблизи <адрес> д. Новое <адрес> могут храниться «закладки» с наркотическими веществами, куда ходят наркозависимые граждане. Для отработки поступившей информации они направились по указанному адресу, при патрулировании которого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они заметили незнакомого человека, который, держал в своей руке телефон, что-то искал под деревьями, потом наклонился и подобрал с земли какой-то небольшой предмет, убиравшийся в ладонь, с которым производил какие-то манипуляции, после чего убрал этот предмет в задний карман своих джинс. Все эти действия вызвали у них подозрения, так как они были схожи с тем, как наркозависимые лица ищут «закладки» с наркотическими средствами. Они подошли к нему, представились, этот гражданин занервничал и резко попытался выбросить что-то из заднего кармана своих джинс, однако эти действия были ими пресечены, руки заблокированы. На вопрос, что у него находится в левом кармане джинс, он ответил, что у него там находится пакетик с «мефедроном», который он якобы нашел. О случившемся они сообщили в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский». Личность гражданина была установлена, это Толкалин В.А., он был доставлен в ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» для личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6 в ходе судебного заседания показали, что состоят в должности оперуполномоченных ОНК МО МВД РФ «Кинешемский». У них имелась информация о причастности гражданина по имени Владимир к незаконному обороту наркотических средств и о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот намерен приобрести для себя наркотическое средство через «тайник-закладку». Вечером ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о задержании сотрудниками полиции Толкалина в лесном массиве вблизи д. Новое <адрес>. При досмотре Толкалина в присутствии понятых в ОНК МО МВД России «Кинешемский» у того в заднем левом кармане джинсов был обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое было направлено на экспертизу, впоследствии установлено, что это вещество - «мефедрон».

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в 2022 году принимал участи в досмотре гражданина в полиции в качестве понятого, по прошествии времени конкретные обстоятельства этого не помнит.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, согласно которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с его согласия по просьбе сотрудников полиции принял участие в личном досмотре ранее незнакомого Толкалина В.А. Ему разъяснили права и обязанности. При досмотре у Толкалина в заднем левом кармане джинс был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с порошкообразным веществом внутри. В левом переднем кармане джинс у Толкалина В.А. был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR», а в правом переднем кармане его джинс был обнаружен еще один сотовый телефон марки «HONOR». В результате пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с порошкообразным веществом внутри, предмет, внешне схожий с пистолетом и 2 сотовых телефона марки «HONOR» у Толкалина В.А. были изъяты, упакованы в 3 отдельных бумажных конверта, скрепленных подписями участвующих лиц и оттисками круглых печатей. По факту изъятия Толкалин В.А. пояснил, что обнаруженное при нем вещество в виде порошка ему не известно, один из сотовых телефонов марки «HONOR» принадлежит ему, а второй – его другу. Предмет, схожий с пистолетом, является травматическим пистолетом «Оса», который принадлежит ему. По результатам проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись (л.д. 64). Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту задержания Толкалина В.А. (л.д. 32).

Вина подсудимого Толкалина В.А. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 и его сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Толкалина В.А. (л.д.30,31),

- результатами оперативно-розыскной деятельности о поступившей информации о причастности Толкалина В.А. к незаконному обороту наркотиков (л.д. 44-48),

- протоколом с фототаблицей личного досмотра Толкалина В.А., проведенного с 21 часов 45 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <адрес>. При этом в заднем левом кармане джинсов Толкалина был обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой, с порошкообразным веществом внутри, что впоследствии упаковано в конверт, опечатано печатью отдела полиции, печати скреплены подписями участвующих при досмотре лиц (л.д. 33-39),

- актом медицинского освидетельствования Толкалина на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что тот находился в состоянии опьянения, так как на 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе установлено 0,076 мг/л алкоголя. В изъятом у Толкалина в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ биологическом объекте содержался метилэфедрон (л.д. 43),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0, 54 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). «Мефедрон» (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, предоставленное на экспертизу вещество, массой 0, 53 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, с находящимся в нем пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой порошкообразным веществом, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76, 77),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им было указано на место в лесополосе, расположенное в 400 м восточнее от <адрес> д. Новое <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Толкалиным В.А. было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил при себе (л.д. 124-133).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал, что пакет лежал на земле, он оценил его как мусор и откинул от себя, а когда к нему подошли сотрудники полиции, то подняли этот пакет и положили ему в левый задний карман джинс. Однако, такая версия подсудимого опровергается совокупностью представленных доказательств, поскольку вина Толкалина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением экспертизы, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения.

Версия Толкалина о том, что он не приобретал «мефедрон», нашел его на земле, откинул пакетик с этим веществом как мусор, а в момент присутствия сотрудников полиции не он, а Свидетель №2 сказал, что у него (Толкалина) «мефедрон», и что пакетик ему в карман положил Свидетель №4 опровергается совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств, в том числе показаниями Свидетель №2, который о такой версии развития событий не показал, показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5, которые при допросе в судебном заседании сообщили, что видели, как Толкалин искал и с земли поднял пакетик и именно Толкалин при задержании сообщил им, что в пакетике «мефедрон», а также показаниями других сотрудников полиции и свидетелей, которые участвовали в качестве понятых, что при досмотре у Толкалина был обнаружен пакетик с «мефедроном» и письменными документами.

Версия Толкалина, что этот пакетик ему подложил сотрудник полиции Свидетель №4, полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими был задержан Толкалин, у которого при проведении личного досмотра из кармана джинсов был изъят пакетик с «мефедроном», показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 – понятых, в присутствии которых у Толкалина был изъят этот пакетик, документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебно-химической экспертизы и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре Толкалина по делу не имеется. Нельзя согласиться и с тем, что в отношении Толкалина была организована провокация. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Показания Толкалина о том, что он не приобретал наркотическое средство и его ему подложил Свидетель №4 суд расценивает, как недостоверные, нацеленные на избежание наказания за совершённое преступление.

Документы о том, что по итогам исследования биологических объектов Толкалина в 2020 г., 2021 г., 2022 г. не выявлено наркотических веществ, средств, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения Толкалина от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

«Мефедрон» (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

В силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер для наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), составляет свыше 0,2 грамма.

Соответственно, подсудимый нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Из обвинения суд исключает состояние алкогольного опьянения у подсудимого ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, позволяющей признать наличие такого состояния. Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 об употреблении алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют, по мнению суда, о наличии состояния опьянения у подсудимого в момент совершения преступления.

Органом предварительного расследования Толкалину вменялось помимо приобретения наркотического средства в значительном размере, также его незаконное хранение. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного как незаконное хранение наркотических средств не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается тот факт, что Толкалин был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после его приобретения. С учетом изложенного указание на хранение им наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного действия Толкалина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толкалин В.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, Толкалин В.А. способен самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (л.д. 106-107).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого Толкалина, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами судебно-психиатрической экспертизы и признает Толкалина относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Толкалин совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137-139, 142,143).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании характеризовал сына- Толкалина В.А. с положительной стороны, как проявляющего заботу о родителях, путем материальной помощи и помощи в быту. Свидетель Свидетель №2 также положительно его характеризовал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толкалина являются состояние его здоровья и оказание помощи родителям, пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Толкалина судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толкалина судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, судом не установлено.

Ограничения для назначения ему наказания в виде обязательных работ, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Толкалину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толкалина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Толкалину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,52 грамма содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,

- по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский»: мобильный телефон марки «HONOR», модель DUA-LX9, возвратить Свидетель №2; мобильный телефон марки th модель HRY- LX1, возвратить Толкалину В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.К. Долинкина