Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-33/2022 от 05.10.2022

№3/12-33/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петрозаводск 14 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кяргиевой А.Ю.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

обвиняемого Ф.И.О.,

защитника – адвоката Голубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (.....), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О. обвиняется в приготовлении к посягательству на жизнь мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия Ф.И.О. в связи с рассмотрением дела в целях воспрепятствования законной деятельности судьи.

По версии следствия, преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело направлено прокуратурой (.....) Республики Карелия в (.....) суд Республики Карелия и распределено для рассмотрения судье Ф.И.О.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судьи (.....) суда Республики Карелия удовлетворён самоотвод судьи Ф.И.О. Судьи Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. заявили о самоотводе от участия в производстве по уголовному делу.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) суда Республики Карелия поступило в Верховный Суд Республики Карелия с обращением председателя суда Ф.И.О. об изменении территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела судьями (.....) суда Республики Карелия.

В судебном заседании обвиняемый Ф.И.О. и его защитник – адвокат Голубенко А.В. не возражали изменению территориальной подсудности уголовного дела. При этом обвиняемый Ф.И.О. просил направить уголовное дело для рассмотрения в (.....) суд Республики Карелия.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, не настаивала на рассмотрении вопросов об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о мере пресечении в отношении обвиняемого с её участием.

Прокурор Булах О.В. просила изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Обсудив обращение председателя (.....) суда Республики Карелия, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст.35 УПК РФ.

По правилам ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Исходя из требований ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу требований ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Ф.И.О. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ, на территории (.....) Республики Карелия, в связи с чем уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в (.....) суд Республики Карелия с соблюдением установленных ч.2 ст.31, ч.1 ст.32 УПК РФ правил подсудности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей по уголовному делу признана мировой судья судебного участка (.....) Республики Карелия Ф.И.О.

В связи с данным обстоятельством судья Ф.И.О., которой уголовное дело было распределено для рассмотрения, также же, как и другие судьи (.....) суда Республики Карелия, в целях исключения сомнений в сохранении ими беспристрастности не могут принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Ф.И.О.

Таким образом, установлена невозможность разрешения уголовного дела в (.....) суде Республики Карелия, которому подсудно данное уголовное дело. Решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела будет отвечать интересам самого обвиняемого, а также в целом интересам правосудия, нацеленным на исключение при разрешении уголовного дела ситуаций, которые позволили бы сторонам усомниться в объективности суда и могли бы умалить авторитет судебной власти.

Учитывая изложенное, для предупреждения возможного конфликта интересов, а также в целях беспристрастного и объективного рассмотрения данного уголовного дела имеются основания для изменения его территориальной подсудности.

Принимая во внимание объективность причин, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено судьями (.....) Республики Карелия, судья в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч.3 ст.35 УПК РФ, с учётом сведений о месте проживания участников производства по уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу в (.....) суд Республики Карелия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ф.И.О. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судебными решениями, последний раз постановлением (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ – до 6 месяцев 23 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая, что указанный срок может быть недостаточным для передачи уголовного дела в (.....) суд Республики Карелия в случае обжалования настоящего постановления, также подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Ф.И.О.

В судебном заседании обвиняемый Ф.И.О. просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест. Указал на отсутствие доказательств того, что он может скрыться, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, поскольку у него имеется регистрация, постоянное место жительства и работы, в материалах дела нет заявлений указанных лиц о том, что они его опасаются, нет сведений о том, что он или кто-либо от его имени воздействовал на участников уголовного судопроизводства.

Защитник – адвокат Голубенко А.В. возражал продлению срока содержания подзащитного под стражей, полагая, что отпали обстоятельства, которые учитывались судом при заключении обвиняемого под стражу, в связи с направлением дела в суд для рассмотрения. Учитывая изложенное, считает возможным изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест или запрет определённых действий. Просил учесть наличие у подзащитного (...)инвалидов, которые нуждаются в его помощи.

Прокурор Булах О.В. полагала необходимым продлить срок содержания Ф.И.О. под стражей, не усматривая оснований для отмены или изменения обвиняемому действующей меры пресечения.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья не усматривает оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.И.О. на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения и продлении срока её действия, в настоящее время не утратили своего значения и свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, обвиняемый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда под тяжестью возможного наказания, оказать воздействие на потерпевшую, свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку Ф.И.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против правосудия, наказуемого исключительно лишением свободы на длительный срок, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение против порядка управления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Данные о личности и семейном положении обвиняемого не дают оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест и запрет определённых действий, применение которых с учётом изложенных обстоятельств не сможет обеспечить по данному делу установленный порядок судопроизводства.

Вопреки позиции защитника, несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание расследования и направление уголовного дела в суд не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, отсутствие судимостей, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, семейное положение, наличие (...)инвалидов с учётом пояснений Ф.И.О. об осуществлении (...) ухода за (...) и проживании в (.....) иного родственника, не усматривая оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.

В связи с истечением ХХ.ХХ.ХХ срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О. судья считает необходимым продлить указанный срок на два месяца для выполнения (.....) судом Республики Карелия требований ст.227 УПК РФ, а также с учётом положений ст.255 УПК РФ.

Документы, свидетельствующие о наличии у Ф.И.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержатся, а также не представлены в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 35, 109, 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст.295 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Ф.И.О. для рассмотрения по существу в (.....) суд Республики Карелия.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия: в части меры пресечения – в течение трёх суток со дня его вынесения, в остальной части – в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Михайлов