Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2023 ~ М-1072/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева Р.И.,     

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с суммы убытков в размере 252 460,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 724,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства Mersedes-Benz S-class с г/н № владелец ООО «ГЭХ автотранс», водитель ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris с г/н №, водителем которого являлся ФИО2. Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Mersedes-Benz GLC-class с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5039552 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 652 460,99 руб.

Истец – САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об отложении не просил.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием транспортного средства Mersedes-BenzS-class с г/н № владелец ООО «ГЭХ автотранс», водитель ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris с г/н № водителем, которого являлся ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство Mersedes-BenzS-class с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №V5039552.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ГЭХ автотранс». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Далее, из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило сумму страхового возмещения в размере 652 460,99 руб., на основании страхового акта №V5039552-S000001Y по договору добровольного страхования №V5039552 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» имеет право предъявлять требование в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере разницы между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба, т.е. в размере 252460,99 (652460,99 – 400 000)

Поскольку в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность в размере 400 000 руб. по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», сумма убытка снижена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 252 460, 61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 724,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 8213 №), зарегистрированного по адресу: с. ФИО3-ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытка в размере 252 460, 99 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 724,61 рублей, а всего взыскать 258 185,6 (двести пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства и имущество в размере исковых требований в пределах 252 460,99 рублей, принадлежащее ответчику ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Р.И.Мамаев