Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2023 от 27.04.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> № года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Бабаяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; Отбытого срока не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян А.Р. совершил кражу, то есть ФИО71 хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут (по ФИО49), находился в квартире Потерпевший №1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что его мать Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, в вышеуказанный период времени, обнаружил в данной квартире банковскую карту ПАО «ФИО16» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО72 хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла Бабаян А.Р., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «ФИО17» и денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, похитил указанную банковскую карту ПАО «ФИО18», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, и зная пин-код от банковской карты, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Прошел к банкомату ПАО «ФИО60 России», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут (по ФИО50), вставил банковскую карту банка ПАО «ФИО19» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя известный ему ранее персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут (по ФИО51) произвел съем денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «ФИО20» по адресу: <адрес>, тем самым их ФИО73 похитил.

Находясь там же, возле банкомата ПАО «ФИО61 России», по адресу: <адрес>, Бабаян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 16 минут (по ФИО52), вставил банковскую карту банка ПАО «ФИО21» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя известный ему ранее персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут (по ФИО53) произвел съем денежных средств в размере 7 500 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «ФИО22» по адресу: <адрес>, тем самым их ФИО74 похитил.

Находясь там же, возле банкомата ПАО «ФИО62 России», по адресу: <адрес>, Бабаян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 17 минут (по ФИО54), вставил банковскую карту банка ПАО «ФИО23» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя известный ему ранее персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут 15 секунд (по ФИО55) произвел съем денежных средств в размере 7 500 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «ФИО24» по адресу: <адрес>, тем самым их ФИО75 похитил.

Находясь там же, возле банкомата ПАО «ФИО63 России», по адресу: <адрес>, Бабаян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 17 минут (по ФИО56), вставил банковскую карту банка ПАО «ФИО25» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя известный ему ранее персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут 52 секунды (по ФИО57) произвел съем денежных средств в размере 7 500 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «ФИО26» по адресу: <адрес>, тем самым их ФИО76 похитил.

Находясь там же, возле банкомата ПАО «ФИО64 России», по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 19 минут (по ФИО58), вставил банковскую карту банка ПАО «ФИО27» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя известный ему ранее персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут (по ФИО59) произвел съем денежных средств в размере 7 500 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «ФИО28» по адресу: <адрес>, тем самым их ФИО77 похитил.

В результате своих преступных действий Бабаян А.Р. ФИО78 похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 30 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С места преступления Бабаян А.Р. скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала его мать Потерпевший №1 на новогодние праздники. Во время ее пребывания в <адрес> они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов он находился дома по вышеуказанному адресу. В коридоре он увидел сумку своей матери, сверху которой лежал кошелек бежевого цвета с магнитной застежкой. Он решил заглянуть в кошелек и посмотреть, имеются ли там денежные средства. В кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «ФИО29». Пин-код от указанной банковской карты ему был известен, так как мать ему говорила. У него возник умысел похитить данную банковскую карту. Также он знал, что на счету банковской карты его матери находятся денежные средства в размере 150 000 рублей, об этом он знал, так как видел смс-сообщении в телефоне от номера «900». Когда он похищал банковскую карту, то его никто не видел. После этого он собрался и ушел из дома. В тот день он был одет в синюю куртку, темно-синие джинсы, в черную шапку, белую кофту с капюшоном. Он вышел на улицу и пошел к банкомату, расположенному в отделении банка ПАО «ФИО65» по адресу: <адрес>. В отделении банка находилось 4 банкомата. Он подошел к четвертому от входа. После чего он вставил банковскую карту и ввел пин-код «0907». После чего несколькими операциями снял денежные средства с банковской карты на общую сумму 30 300 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и еду. Также он снимал квартиру посуточно, на каких адресах, он не помнит. Снимал квартиру, так как не хотел идти домой, потому что там была его мать. Банковскую карту матери он поломал и выбросил. О том, что он похитил банковскую карту матери и произвел с нее снятие денежных средств, кроме него никому известно не было. Разрешение на пользование денежными средствами, которые находились на счету банковской карты, ему мать не давала. В содеянном преступлении он раскаивается, вину сознает в полном объеме, ущерб обязуется возместить.

Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшей им был полностью возмещен, и он принес ей свои извинения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым подсудимый является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она и её сын Бабаян А.Р. были дома у её матери, к которой она приехала в гости по адресу: <адрес>, пр-т. Московский 63-132. В 6:00 часов она проснулась и увидела что её сын лежит на диване, а её сумка висит на дверной ручке в спальне. Она легла спать и когда проснулась увидела, что на её телефон приходят сообщения о снятии с её банковской карты денежных средств. Проверив сумку она не обнаружила в ней своей банковской карты ПАО «ФИО30». Также дома отсутствовал и её сын. Всего было похищено 30 300 рублей. После чего она заблокировала карту и написала заявление в полицию. Ущерб для нее не является значительным, поскольку её пенсия составляет 14 700 рублей, а заработок супруга 60000 рублей, они ведут совместное хозяйство. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме и она сына простила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (№), согласно которых он является сотрудником ОУР ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> с 2013 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 им был направлен запрос в ПАО «ФИО66» с целью получения видеозаписи с отделения банка по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ с ПАО «ФИО67», а именно диск с записью камер видеонаблюдения отделения банка по адресу: <адрес>. Данный СD-диск с видеозаписью он готов предоставить следствию для приобщения к материалам уголовного дела.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Бабаяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 07:40 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение ее банковской карты, откуда снял и похитил денежные средства в сумме 30 300 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «ФИО68» по адресу: <адрес> (№);

- протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «ФИО69» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО8 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «ФИО70» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Бабаян А.Р. опознал себя в мужчине №, пояснив что это он ДД.ММ.ГГГГ снимает денежные средства с банковской карты ПАО «ФИО31» принадлежащей матери (№);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «ФИО32», №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются списания денежных средств №) ;

- ответом ПАО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ФИО34» по адресу: <адрес> №);

- протокол осмотра документов и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: ответ ПАО «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и выписка от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «ФИО36» №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «ФИО37» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 произошли списания денежных средств в банкомате по адресу: <адрес>, на общую сумму 30300 рублей (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка ПАО «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что банковский счет № открыт в отделении банка ПАО «ФИО39» по адресу: <адрес>. Справка ПАО «ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам банковского счета №, на имя Потерпевший №1 (№);

Суд доверяет показаниям потерпевшей, и свидетеля так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается также показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ФИО41».

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 5305 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 также вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ущерб не является для неё значительным поскольку их общий ежемесячный доход с супругом составляет более 70000 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в результате хищения денежных средств в сумме 30300 рублей, потерпевшая не оказалась в тяжелой жизненной ситуации и причиненный ущерб не является для неё значительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО79 хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что Бабаян А.Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания ФКУ № УФСИН России по <адрес> - удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшей и принес свои извинения, со слов имеет заболевания <данные изъяты>, оказывает помощь в быту бабушке, имеющей заболевания <данные изъяты>, у матери имеется заболевание <данные изъяты> также оказывает материальную помощь своим детям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в которых подэкспертный подозревается (обвиняется) Бабаян А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, психическим расстройством временного характера, слабоумием не страдает и не страдал, а так же не обнаруживает и не обнаруживал признаков наркомании и алкогольной зависимости, в том числе не обнаруживал психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время Бабаян А.Р. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У него сохранные память и интеллект, эмоционально-волевая сфера, личность, отсутствуют признаки синдрома зависимости от ПАВ или алкоголя, что позволяет ему, в настоящее время, понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, позволяет принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. Бабаян А.Р. способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законом РФ, не нуждается. Оснований для применения к нему действия ст. 72.1 УК РФ не выявлено. В наркологической помощи и реабилитации испытуемый не нуждается.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бабаян А.Р. в своих первоначальных объяснениях дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты>), опознал себя при просмотре видеозаписи (<данные изъяты>), а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается её пояснениями, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений;

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную - по месту содержания ФКУ СИЗО-4, оказание помощи бабушке в быту, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание материально помощи своим детям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие неофициального места работы, положительное мнение потерпевшей о подсудимом.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также отсутствием ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, без дополнительных наказаний.

Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаяна ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «ФИО43» №; CD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.