Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-540/2023 от 10.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                    15 августа 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Векшиной Н.А.,

с участием представителя истца -

старшего помощника прокурора Братского района

Иркутской области                                 Ефимова Д.А.,

ответчика                                     Афанасьева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования к администрации Кежемского сельского поселения, Афанасьеву ПП о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Кежемского муниципального образования (далее – Кежемское МО), обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к администрации Кежемского сельского поселения, Афанасьеву П.П., о признании муниципальных контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд установлено, что между администрацией Кежемского сельского поселения и Афанасьевым П.П. заключены следующие договоры оказания услуг:

1) *** от **.**.****, предметом которого являлось расчистка и грейдирование автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществление погрузки щебня, грунта, рытья траншей, канав, окучивание дорог, погрузки и разгрузки угля, ремонт и содержание техники в исправном состоянии. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично. Договор исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от **.**.****, и оплачен в размере 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ***;

2) *** от **.**.****, предметом которого являлось расчистка и грейдирование автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществление погрузки щебня, грунта, рытья траншей, канав, окучивание дорог, погрузки и разгрузки угля, ремонт и содержание техники в исправном состоянии. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично. Договор исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от **.**.****, и оплачен в размере 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ***;

3) *** от **.**.****, предметом которого являлось расчистка и грейдирование автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществление погрузки щебня, грунта, рытья траншей, канав, окучивание дорог, погрузки и разгрузки угля, ремонт и содержание техники в исправном состоянии. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично. Договор исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от **.**.****, и оплачен в размере 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ***;

4) *** от **.**.****, предметом которого являлось расчистка и грейдирование автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществление погрузки щебня, грунта, рытья траншей, канав, окучивание дорог, погрузки и разгрузки угля, ремонт и содержание техники в исправном состоянии. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично. Договор исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от **.**.****, но не оплачен.

Экскаватор-бульдозер ЭО 2621 на базе трактора «Беларус-920» находится в собственности администрации Кежемского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о регистрации машины СВ 088199 и паспортом самоходной машины и других видов техники СА 147044.

Согласно информации МУ МВД России «Братское» от **.**.**** *** постановлением мирового судьи судебного участка *** Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области **.**.**** в отношении Афанасьева П.П. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Афанасьев П.П. свое водительское удостоверение не сдал, а об утрате указанных документов в тот же срок, не заявил.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

**.**.**** в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от гражданина Афанасьева П.П. поступило заявление об утере водительского удостоверения, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами гражданина Афанасьева П.П. началось **.**.**** и закончилось **.**.****.

В федеральной базе данных ФБД Адмпрактика отсутствует информация о сдаче Афанасьевым П.П. теоретического экзамена на основании постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», следовательно, попытки по возврату и восстановлению водительского удостоверения им не принимались.

Согласно информации отдела службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Братска и Братского района от **.**.**** ***, за Афанасьевым П.П., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в базе регистрации по г. Братску и Братскому району не значится. Зарегистрированных за Афанасьевым П.П. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на 28.04.2023 в базе регистрации по г. Братску и Братскому району не значится.

Таким образом, на момент заключения и исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов Афанасьев П.П. не мог выполнять работу лично в связи с отсутствием права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, договоры от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** ***, от **.**.**** *** заключены в нарушение пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как не соблюдены требования к участникам закупок, в связи с чем, они являются недействительными.

Просит суд признать недействительными договоры *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенные между администрацией Кежемского сельского поселения и Афанасьевым П.П.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Афанасьева П.П. в бюджет Кежемского МО денежных средств в общем размере 120 690,00 руб., уплаченных по договору оказания услуг *** от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.****.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Ефимов Д.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Афанасьев П.П. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что действительно им заключались договора оказания услуг по расчистке и грейдированию автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь и автодороги между поселениями. Услуги оказывались лично им на тракторе, принадлежащем администрации Кежемского сельского поселения, в ночное время по договоренности с администрацией, поскольку у него нет водительского удостоверения. Денежные средства по договорам им получены по 3 договорам, последний - не оплачен администрацией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кежемского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, глава Кежемского МО Лейхтлинг Л.И., действующая на основании Устава и прав по должности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, в заявлении указала о том, что заявленные исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А., ответчика Афанасьева П.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что экскаватор-бульдозер ЭО 2621 на базе трактора «Беларусь-920» ***, черно-красного цвета, вид движения колесный, принадлежит администрации Кежемского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, копией свидетельства о регистрации машины серии СВ *** от **.**.****, копией паспорта самоходной машины и других видов техники от **.**.****, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

**.**.**** между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского МО Лейхтлинг Л.И. и Афанасьевым П.П. заключен договор оказания услуг *** по расчистке и грейдированию автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществлению погрузки щебня, грунта, рытью траншей, канав, окучиванию дорог, погрузке и разгрузке угля, ремонту и содержанию техники в исправном состоянии. Срок выполнения работ определен сторонами с **.**.**** по **.**.****.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг установлено, что стоимость услуг составляет 40 230,00 руб., с учетом НДФЛ.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору оказания услуг *** от **.**.**** Афанасьевым П.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору оказания услуг от **.**.****.

При этом, согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.****, администрацией Кежемского сельского поселения произведена оплата работ по договору оказания услуг *** от **.**.**** в пользу Афанасьева П.П. в размере 35 000,00 руб. без НДС, также администрацией перечислено в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом НДФЛ в размере 5 230,00 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со справкой о доходах Афанасьева П.П. от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.**** начислено 40 230,00 руб., удержано НДФЛ - 5 230,00 руб., выдано на руки 35 000,00 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.**** между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского МО Лейхтлинг Л.И. и Афанасьевым П.П. заключен договор оказания услуг № 06 по расчистке и грейдированию автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществлению погрузки щебня, грунта, рытью траншей, канав, окучиванию дорог, погрузке и разгрузке угля, ремонту и содержанию техники в исправном состоянии. Срок выполнения работ определен сторонами с **.**.**** по **.**.****.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг установлено, что стоимость услуг составляет 40 230,00 руб., с учетом НДФЛ.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору оказания услуг *** от **.**.**** Афанасьевым П.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****.

При этом, согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.****, администрацией Кежемского сельского поселения произведена оплата работ по договору оказания услуг *** от **.**.**** в пользу Афанасьева П.П. в размере 35 000,00 руб. без НДС, также администрацией перечислено в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом НДФЛ в размере 5 230,00 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со справкой о доходах Афанасьева П.П. от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.**** начислено 40 230,00 руб., удержано НДФЛ - 5 230,00 руб., выдано на руки 35 000,00 руб.

Далее, **.**.**** между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского МО Лейхтлинг Л.И и Афанасьевым П.П. заключен договор оказания услуг *** по расчистке и грейдированию автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществлению погрузки щебня, грунта, рытью траншей, канав, окучиванию дорог, погрузке и разгрузке угля, ремонту и содержанию техники в исправном состоянии. Срок выполнения работ определен сторонами с **.**.**** по **.**.****.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг установлено, что стоимость услуг составляет 40 230,00 руб., с учетом НДФЛ.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору оказания услуг *** от **.**.**** Афанасьевым П.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг от **.**.****.

При этом, согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.****, администрацией Кежемского сельского поселения произведена оплата работ по договору оказания услуг *** от **.**.**** в пользу Афанасьева П.П. в размере 35 000,00 руб. без НДС, также администрацией перечислено в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом НДФЛ в размере 5 230,00 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со справкой о доходах Афанасьева П.П. от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.**** начислено 40 230,00 руб., удержано НДФЛ - 5 230,00 руб., выдано на руки 35 000,00 руб.

Также, в судебном заседании установлено, что **.**.**** между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского МО Лейхтлинг Л.И и Афанасьевым П.П. заключен договор оказания услуг по расчистке и грейдированию автомобильных дорог в черте населенных пунктов п. Кежемский и п. Мамырь, автодороги между поселениями на экскаваторе бульдозере ЭО 2621, принадлежащем администрации Кежемского МО, осуществлению погрузки щебня, грунта, рытью траншей, канав, окучиванию дорог, погрузке и разгрузке угля, ремонту и содержанию техники в исправном состоянии. Срок выполнения работ определен сторонами с **.**.**** по **.**.****.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично.

Согласно п. 3.2 договора оказания услуг установлено, что стоимость услуг составляет 40 230,00 руб., с учетом НДФЛ.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что работы по договору оказания услуг *** от **.**.**** Афанасьевым П.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по договору оказания услуг от **.**.****.

Документов, подтверждающих оплату по данному договору оказания услуг в материалы дела не представлено. Более того, согласно сообщению администрации Кежемского сельского поселения от **.**.****, денежные средства по договору оказания услуг *** от **.**.**** Афанасьеву П.П. не выплачивались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что Афанасьев П.П. по договорам оказания услуг от администрации Кежемского сельского поселения в общей сложности получил 120 690,00 руб.

Вместе с тем, из сообщения МУ МВД России «Братское» от 28.04.2023 следует, что согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М», на гражданина Афанасьева П.П., **.**.**** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. Также имеется информация о том, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области **.**.**** Афанасьеву П.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специальном нрава Афанасьев П.П. свое водительское удостоверение не сдал, об его утрате не заявил.

На основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

**.**.**** в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от гражданина Афанасьева П.П. поступило заявление об утере водительского удостоверения, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами гражданина Афанасьева П.П. начался **.**.**** и закончился **.**.****.

Кроме того, из сообщения также следует, что в федеральной базе данных ФБД Адмпрактика отсутствует информация о сдаче Афанасьевым П.П. теоретического экзамена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», следовательно, попытки по возврату и восстановлению водительского удостоверения им не принимались.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, установлены Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее - Федеральный закон № 297-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 297-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники относится в том числе и утверждение правил допуска к управлению самоходными машинами, в том числе порядка проведения экзаменов, условий допуска к экзаменам, состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам контроля и условий их применения, и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), временных удостоверений на право управления самоходными машинами; утверждение порядка государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Абзацем 3 постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» предусмотрено, что право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов:

    удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);

    временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Абзацами 2 и 3 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники.

В соответствии с сообщением Гостехнадзора от 28.04.2023, за Афанасьевым П.П., **.**.**** года рождения, по состоянию на **.**.**** удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в базе регистрации по г. Братску и Братскому району не значится, как и зарегистрированных тракторов и самоходных дорожно-транспортных и иных машин и прицепов к ним.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства с перечисленными нормами закона, суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемых договоров оказания услуг, Афанасьев П.П. не имел права на управление транспортными средствами, поскольку был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, теоретический экзамен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» Афанасьевым П.П. не сдавался.

Принимая во внимание, что работа по оспариваемым договорам выполнялась Афанасьевым П.П. лично, при этом, водительское удостоверение им получено или восстановлено не было, следовательно, у Афанасьева П.П., как у участника закупки, имелись ограничения для участия в закупках, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, при заключении договоров оказания услуг были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку заключенные между администрацией Кежемского сельского поселения и Афанасьевым П.П. договоры оказания услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** были заключены в нарушение установленных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, указанные договоры являются недействительными.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку при совершении данных сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, то исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кежемского МО о признании договоров оказания услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенных между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг Л.И. (заказчик) и Афанасьевым П.П. (исполнитель) недействительными, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Афанасьева П.П. о том, что услуги оказывались им лично в ночное время по договоренности с администрацией, поскольку у него нет водительского удостоверения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку водитель любого механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории (п. п. 7, 21 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае признания сделки, связанной с предоставлением услуги, недействительной, исполнитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по сделке.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, указано, что по смыслу ст. 167 ГК РФ вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договоры оказания услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенные между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг Л.И. (заказчик) и Афанасьевым П.П. (исполнитель), признаны недействительными, следовательно, необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с Афанасьева П.П. в бюджет Кежемского МО денежные средства в общем размере 120 690,00 руб., полученных им по договорам оказания услуг *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что администрация Кежемского сельского поселения в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при этом ответчик Афанасьев П.П. от уплаты судебных расходов не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 613,80 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования, удовлетворить.

Признать договор оказания услуг *** от **.**.****, заключенный между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг ЛИ (заказчик) и Афанасьевым ПП (исполнитель), недействительным.

Признать договор оказания услуг *** от **.**.****, заключенный между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг ЛИ (заказчик) и Афанасьевым ПП (исполнитель), недействительным.

Признать договор оказания услуг *** от **.**.****, заключенный между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг ЛИ (заказчик) и Афанасьевым ПП (исполнитель), недействительным.

Признать договор оказания услуг *** от **.**.****, заключенный между администрацией Кежемского сельского поселения в лице главы Кежемского муниципального образования Лейхтлинг ЛИ (заказчик) и Афанасьевым ПП (исполнитель), недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с Афанасьева ПП, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в бюджет Кежемского муниципального образования денежные средства в общем размере 120 690,00 руб., уплаченные по договору оказания услуг *** от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.****, по договору оказания услуг *** от **.**.****.

Взыскать с Афанасьева ПП, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 613,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22.08.2023.