Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-323/2021 от 13.09.2021

УИД: 31RS0005-01-2021-000482-21 № 2 - 351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: представителя ответчика Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Братишко Т.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и Братишко Т.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 1204000,00рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,99 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась использовать кредит на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), предусматривающего ежемесячное (не позднее 24 числа каждого месяца) внесение платежей по кредиту в сумме 29000,00 рублей, включающей уплату основного долга, процентов, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

АО «АЛЬФА-БАНК», ссылаясь на нарушение заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по кредиту обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Братишко Т.Г. досрочно задолженность по кредитному договору в размере 455348,82 рублей (428488,45 рублей основного долга,24924,37рублей просроченных процентов,1936,00рублей неустойки за просрочку внесения платежей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме7753,49рублей.

Представитель истца Шачков С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Братишко Т.Г., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Белов А.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Братишко Т.Г. кредитный договор не заключала, денежных средств в качестве кредита не получала, от ее имени и без ее согласия договор был заключен в результате мошеннических действий, ввиду установления ею сторонней программы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 10 октября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Братишко Т.Г. соглашения о кредитовании № PILPAQXPU42010101212, в соответствии с которым Банк перечислили последней на ее счет в качестве кредита денежные средства в сумме 1204000,00рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,99% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась использовать кредит на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), предусматривающих ежемесячное (не позднее 24 числа каждого месяца) внесение платежей по кредиту в сумме 29000,00 рублей, включающей уплату основного долга, процентов, а в случае нарушения обязательств в части внесения платежей уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (заявление заемщика – л.д. 17, заявление на получение кредита наличными – л.д. 18 – 19, график платежей – л.д. 15-16, Индивидуальные условия выдачи кредита наличными л.д. 20-23, Общие условия выдачи кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) - л.д. 28-31, выписки по счету – л.д. 55-58).

Изложенные обстоятельства оспариваются стороной ответчика.

Согласно доводам ответчика и ее представителя, Братишко Т.Г. лично не оформляла и не заключала кредитный договор, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредита не давала и не изъявляла желание его заключить. Указанный кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-115/2021, рассмотренного Вейделевским районным судом Белгородской области, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований Братишко Т.Г. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что операции по переводу, полученных в результате заключения оспариваемого кредитного договора, денежных средств осуществлялись путем передачи команд Банку с мобильного устройства Братишко Т.Г.

Согласно аудиозаписям телефонных разговоров истца с сотрудниками горячей линии АО «АЛЬФА-БАНК», Братишко Т.Г. подтвердила, что передавала конфеденциальные данные средства электронного платежа (данные банковской карты, кодов, паролей) третьим лицам и подтвердила установку стороннего приложения на свой мобильный телефон.

Таким образом, факт того, что кредитный договор от 10 октября 2020 года заключен в результате мошеннических действий, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не был доказан.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, доводы ответчика и ее представителя об отсутствии факта заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и Братишко Т.Г. кредитного договора являются необоснованными.

Факт нарушения Братишко Т.Г. кредитного соглашения от 10 октября 2020 года и наличие задолженности согласно его условиям: по уплате основного долга –428488,45 рублей, уплате процентов за пользование кредитом –24924,37рублей, уплате неустойки за просрочку платежей по кредиту –1936,00рублей, подтверждается выпиской по счету Братишко Т.Г. – л.д. 55-58.

В соответствии с представленным истцом выписками по счету (л.д. 55-58) и расчетом задолженности (л.д. 35) Братишко Т.Г. возвратила Банку часть задолженности. К взысканию заявлена сумма 455348,82 рублей, из которых 428488,45 рублей основного долга, 24924,37 процентов за пользование кредитом и 1936,00 неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Доказательств того, что денежные средства со счета Братишко Т.Г. были сняты в результате преступных действий, ответчиком не представлено. Факт возбуждения уголовного дела (л.д. 81) и признание Братишко Т.Г. потерпевшей (л.д. 80), не является основанием для ее освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае доказанности события противоправного деяния в отношении Братишко Т.Г., она не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав и взыскании материального ущерба в порядке регресса с лиц, виновных в совершении преступления.

Ответчик в своих письменных возражениях (л.д. 72-74) ходатайствовала об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Указанный расчет задолженности обоснован математически, соответствует условиям договора кредитования. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оснований для уменьшения указанного размера неустойки, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменной форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7753,49 рублей (платежные поручения № 52994 от 28.04.2021, № 92325 от 02.09.2021 – л.д. 26, 27).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № PILPAQXPU42010101212 ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455348 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 428488 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 24924 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1936 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 7753 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

2-351/2021 ~ М-323/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Братишко Татьяна Григорьевна
Суд
Вейделевский районный суд Белгородской области
Судья
Пустовойтов Валерий Владимирович
Дело на сайте суда
veidelevsky--blg.sudrf.ru
13.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2021Передача материалов судье
20.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
15.10.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
27.10.2021Подготовка дела (собеседование)
27.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2022Дело оформлено
23.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее