Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9708/2019 от 23.07.2019

Судья: Ромаданова И.А. Гр. дело № 33-9708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.

судей – Маликовой Т.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьянова В.С. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Севостьянову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Севостьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Севостьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Севостьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара обратились в суд с иском к Севостьянову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара на основании решения Комитета по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное общежитие является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (общежитие) зарегистрирован Севостьянов В.С. Ответчик в общежитие не проживает, лицевой счёт на его имя не открывался, его вещей в общежитие нет. Регистрация ответчика в общежитии носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Севостьянова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общежитие), возложить на УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Севостьянов В.С. просит заочное решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что из спорного жилого помещения он не выезжал, свои вещи не вывозил. Иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Севостьянов В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения. Дополнила, что Севостьянов В.С. обратился с заявлением о вселении в ДД.ММ.ГГГГ однако с ДД.ММ.ГГГГ общежитии проживать не стал, лицевой счет повторно закрыт с ДД.ММ.ГГГГ оплата с этого времени не производится.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской     Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской     Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела, выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в хозяйственное ведение Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной паспортной службой МП ЭСО г.о. Самара, регистрационной карточке, а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов В.С. зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его местонахождение не известно, что подтверждается актом о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 данными в суде первой инстанции и отраженными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ., Севостьянов В.С. в общежитии не проживает оплату не производит с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> фактически не является местом проживания ответчика, его вещей в общежитии нет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация Севостьянова В.С. в общежитии по адресу: <адрес> носит формальный характер, в связи с чем, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из спорного жилого помещения ответчик свои вещи не вывозил, по существу представляют собой выраженное заявителем несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, по существу Севостьянов В.С. в апелляционной жалобе не оспаривает, что фактически не проживал и не проживает в общежитии, проживал на даче и по адресу: <адрес>

Севостьянов В.С. неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании ст.165.1 ГК РФ, Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин невозможности получения почтовых уведомлений по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Также из материалов дела следует, что Севостьянов В.С. узнал о решении и снятии его с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ при замене паспорта. Однако никаких действий ранее по оспариванию решения или вселению не предпринял. В связи со снятием с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.С. обращался с заявлением в Кировский районный суд об установлении факта постоянного проживания на территории РФ в городе Самаре, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт постоянного проживания Севостьянова В.С. на территории РФ в городе Самаре с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств временного характера отсутствия по спорному адресу ответчиком не представлено. При этом о постоянном и добровольном выезде по другому месту жительства свидетельствуют действия самого ответчика, который на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживал, судьбой жилого помещения не интересовался, расходы по содержанию жилого помещения не нес. До настоящего времени ответчиком также не принимались меры по вселению в спорное жилое помещение.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья в собственности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по рассмотренному делу не являются. Отсутствие иного жилья у ответчика не может ограничивать право собственника на пользование и распоряжение своей собственностью.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: