Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2024 ~ М-1254/2024 от 21.02.2024

Копия                                                                                  УИД: 16RS0050-01-2024-003063-16

                                                                                                                       Дело № 2-2605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Юсупова к М.Ж.Сабирову о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.Юсупов (далее по тексту А.М. Юсупов, истец) обратился в суд с иском к М.Ж.Сабирову (далее по тексту М.Ж. Сабиров, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 23.07.2022 года между А.М. Юсуповым и М.Ж. Сабировым заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 27.07.2022 года. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного, А.М. Юсупов просит суд взыскать с ответчика М.Ж. Сабирова задолженность по договору денежного займа от 23.07.2022 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец А.М. Юсупов в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д.23) представил оригинал расписки от 23.07.2022 года, который приобщен к материалам дела (л.д.31), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик М.Ж. Сабиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.27), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29,30).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от 23.07.2022 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2022 года между А.М. Юсуповым и М.Ж. Сабировым заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 27.07.2022 года.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 23.07.2022 года в сумме 200 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.31).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств М.Ж. Сабиров не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В установленный срок заемщик М.Ж. Сабиров не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, которые не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров займа от 23.07.2022 года.

Принимая во внимание, что истцом А.М. Юсуповым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 200 000 руб. передана М.Ж. Сабирову и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования А.М. Юсупова о взыскании с М.Ж. Сабирова, суммы основного долга по договору займа от 23.07.2022 года в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа от 23.07.2022 года, оформленному распиской, в нем не содержится условий о том, что договор займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 руб. Принимая во внимание отсутствие в тексте договора условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с 28.07.2022 по 20.02.2024, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом, представленным истцом:

с 28.07.2022 по 18.09.2022 (53 дн.): 200 000 x 53 x 8% / 365 = 2 323,29 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 200 000 x 308 x 7,50% / 365 = 12 657,53 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 200 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 024,66 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 200 000 x 34 x 12% / 365 = 2 235,62 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 200 000 x 42 x 13% / 365 = 2 991,78 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 200 000 x 49 x 15% / 365 = 4 027,40 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 200 000 x 14 x 16% / 365 = 1 227,40 руб.с 01.01.2024 по 20.02.2024 (51 дн.): 200 000 x 51 x 16% / 366 = 4 459,02 руб.Итого: 30 946,70 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб.

Истец, также просит суд взыскать с М.Ж. Сабирова проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик М.Ж. Сабиров сумму займа в установленный договором срок не вернул, таким образом, у истца с 28.07.2022 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А.М. Юсупов к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 по договору займа от 23.07.2022 года, с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 28.07.2022 по 18.09.2022 (53 дн.): 200 000 x 53 x 8% / 365 = 2 323,29 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 200 000 x 308 x 7,50% / 365 = 12 657,53 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 200 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 024,66 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 200 000 x 34 x 12% / 365 = 2 235,62 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 200 000 x 42 x 13% / 365 = 2 991,78 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 200 000 x 49 x 15% / 365 = 4 027,40 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 200 000 x 14 x 16% / 365 = 1 227,40 руб.с 01.01.2024 по 20.02.2024 (51 дн.): 200 000 x 51 x 16% / 366 = 4 459,02 руб.           Итого: 30 946,70 руб.

Истец, также просит суд взыскать с М.Ж. Сабирова проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с М.Ж. Сабирова в пользу А.М. Юсупова подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от 23.07.2022 года по основному долгу в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (200 000 руб.) за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 819 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с М.Ж. Сабирова в пользу А.М. Юсупова на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 5 819 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 30.01.2024 года заключен между А.М. Юсуповым и Р.Р. Шахмуратовым договор оказания юридических услуг (л.д.32), за оказанные юридических услуг А.М. Юсуповым оплачено Р.Р. Шахмуратову 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.32 оборот).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Ж.Сабирова (ИНН №) в пользу А.М.Юсупова (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 23.07.2022 года по основному долгу в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (200 000 руб.) за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.02.2024 в размере 30 946,70 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., всего 292 712,4 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    подпись

    копия верна

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко