Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-88 (2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области              11 июня 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской     области Гайфеевой В.И., подсудимых Архипова А.Д. и Ерофеева Д.С., их защитника – адвоката Юнусова М.А., при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова А.Д., родившегося <данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ; и

Ерофеева Д.С., родившегося <данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

вину Архипова А.Д. и Ерофеева Д.С. в краже имущества ГОКУ «Новгородавтодор», совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также вину Архипова А.Д. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по <дата скрыта> Архипов А.Д., находясь на открытом участке местности, расположенном на <адрес скрыт> вступил преступный сговор с Ерофеевым Д.С., направленный на тайное хищение чужого имущества - металлического перильного ограждения с лестницы, ведущей к реке Волхов в Чудовском районе Новгородской области, принадлежащего ГОКУ «Новгородавтодор».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени Архипов А.Д., находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес скрыт> в целях хищения металлического перильного ограждения, используя ранее приисканные ножовку по металлу и кувалду, демонтировал металлическое перильное ограждение с лестницы, ведущей к реке Волхов в Чудовском районе Новгородской области, после чего он и Ерофеев Д.С., применяя физическую силу рук, изъяли и погрузили с указанного участка местности металлическое перильное ограждение: швеллеры №12 (стойки) в количестве 10 штук, состоящие из уголка (поручень) 15 м.п., прутка 12 м.п. стоимостью 1336 рублей за 1 штуку общей стоимостью 13360 рублей, принадлежащие ГОКУ «Новгородавтодор», в салон автомобиля марки «ВАЗ-2104» с неустановленным следствием государственным регистрационным номером, находившегося под управлением Архипова А.Д., припаркованного на проезжей части вблизи указанного участка местности. После этого они направились в пункт приема металла, расположенный в <адрес скрыт>, где сдали похищенное имущество, тем самым распорядились им по своему усмотрению, причинив ГОКУ «Новгордавтодор» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого Архипов А.Д., признанный ранее решением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2017 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут <дата скрыта>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вышеуказанного решения районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, не имея, специального права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ- 2107» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, из личной заинтересованности в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, сел в салон этого автомобиля, припаркованного около магазина «Олимп 24 часа», расположенного по адресу: <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт>, и запустив двигатель при помощи ключа, начал движение по улицам и дорогам д. <адрес скрыт>.

Однако, Архипов А.Д., в вышеуказанный период времени <дата скрыта>, двигаясь от магазина <данные скрыты> расположенного по вышеуказанному адресу на вышеуказанном автомобиле по <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, не справился с управлением указанным автомобилем, совершив съезд в кювет по ходу движения, в результате чего совершил ДТП, после оформления которого, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> был отстранен от управления указанного транспортного средства, в связи с наличием у него признаков опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер скрыт> от <дата скрыта> в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов, в крови Архипова А.Д. обнаружен этанол в концентрации <данные скрыты>

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Архипов А.Д. и Ерофеев Д.С. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимые Архипов А.Д. и Ерофеев Д.С. в присутствии защитника признали вину в совершении инкриминируемых им преступлений и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства дела. Ходатайство подсудимых поддержано защитником Юнусовым М.А.

Представитель потерпевшей организации ГОКУ «Новгородавтодор» в судебное заседание по делу не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

       Учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражали против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Архипова А.Д. и Ерофеева Д.С.по факту хищения имущества ГОКУ «Новгородавтодор» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом действия Архипова А.Д. по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимых, суд признает последних вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление последних и условия их жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Архиповым А.Д. и Ерофеевым Д.С. совершено оконченное умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также Архиповым А.Д. совершено оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства.

Архипов А.Д. <данные скрыты>

Ерофеев Д.С. <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ерофееву Д.С. и Архипову А.Д. по совершенному ими преступлению суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ими в ходе предварительного расследования дела были даны подробные признательные полностью их изобличающие показания, сообщена информация, имеющая существенное значение для расследования преступления, изобличение соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие у Архипова А.Д. хронического заболевания, их молодой возраст, оказание ими помощи своим родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Архипову А.Д. по совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания, его молодой возраст, оказания им помощи матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, фактических обстоятельств указанных преступлений и личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая характер, фактические обстоятельства преступлений и сведения личности подсудимых, не усматривает необходимости и оснований к назначению подсудимым дополнительного вида наказания, установленного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде обязательных работ по правилам статей 6, 49, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом степени общественной опасности, характера, фактических обстоятельств и личности подсудимого Архипова А.Д. суд считает необходимым назначить последнему по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Архипову А.Д. за совершение им двух вышеуказанных преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимые подлежат освобождению.

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшей организации ГОКУ «Новгородавтодор» заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 31760 рублей 40 копеек.

Представитель данной организации в суд не явился.

Подсудимые Ерофеев Д.С. и Архипов А.Д. иск не признали.

Защитник усомнился в правильности определения размера ущерба, указанного в иске, обратив внимание, что при ее определении, в том числе не учтена стоимость обнаруженного на месте преступления фрагмента похищенного швеллера, который признан вещественным доказательством и подлежит возвращению потерпевшему. В связи с этим участники процесса просили выделить гражданский иск для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, признав по праву заявленные требования потерпевшей организацией, выделить гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проверки соответствующих расчетов, выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого иска.

Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: металлический швеллер надлежит возвратить потерпевшей организации ГОКУ «Новгородавтодор».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ в количестве 200 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Архипову А.Д. наказание в виде 300 часов обязательных работ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Признать Ерофеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Меру пресечения в отношении подсудимых не избирать.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, подсудимых освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ГОКУ «Новгородавтодор» выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: металлический швеллер следует возвратить потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья:                                                                                   Р.А. Шеремета