Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2022 ~ М-1566/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3780/2022

59RS0007-01-2022-002310-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2022                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Солнечный город» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку в местах общего пользования многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Управляющая компания «Солнечный город» (далее ООО УК «Солнечный город», обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований) ФИО2, ФИО1, с требованиями о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении общего пользования многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК "Солнечный город" осуществляет управление многоквартирным домом (далее МКД) по <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчиками на 11 этаже первого подъезда была незаконно установлена перегородка с дверью, которой была отгорожена часть общего коридора, был перекрыт вход в <адрес> , а также созданы препятствия на пути эвакуации людей в случае пожара. Данный факт был обнаружен управляющей компанией и отражен в акте обследования от 25.02.2022. Общее собрание собственников помещений по вопросу установки перегородки не проводилось, соответствующее решение не принималось. Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> перегородка в коридоре не предусмотрена. До настоящего времени перегородка ответчиками не демонтирована.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку – металлическую дверь, металлический дверной короб, гипсокартонную конструкцию – в помещении общего пользования, а именно: коридора 11 этажа 1 подъезда многоквартирного дома по <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение с кадастровым номером и жилое помещение с кадастровым номером . Взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных выше положений закона, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г"); а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022 (л.д. 33-36).

Управление указанным домом осуществляет истец ООО УК «Солнечный город», что ответчиками оспорено не было.

Как видно из поэтажного плана 11 этажа <адрес>, дополнительная перегородка с металлической дверью перед непосредственно квартирами ответчиков отсутствует (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчиками установлена металлическая дверь с запирающими устройствами, то есть фактически отгорожена часть поэтажного коридора. Установление двери с замками нарушает интересы граждан в части соблюдении требований пожарной безопасности. Кроме того, указанная перепланировка произведена без согласия собственников.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием демонтировать установленную перегородку в срок до 15.12.2020, которая была оставлена без внимания (л.д. 13-15).

ООО УК «Солнечный город» был составлен акт обследования общедомового имущества от 25.02.2022, в соответствии с которым установлено, что в первом подъезде на 11 этаже многоквартирного дома по <адрес> установлена перегородка, перекрывающая вход в <адрес> (л.д.16).

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиками самовольно используется часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возведения перегородки, отделяющей межквартирный коридор от остальных помещений общего пользования без согласия других собственников помещений в указанном доме. При этом согласно поэтажному плану дома, на 11 этаже в подъезде №1 перед квартирами и перегородка с металлической дверью отсутствует. Никаких законных оснований для совершения подобных действий и нарушения прав общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на указанное общее имущество у ответчиков не имелось. Доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные работы были проведены ответчиками незаконно.

Сам факт наличия указанной перегородки, отделяющий межквартирный коридор, а также доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое были самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В результате установки перегородки с дверью фактически произведено уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав собственников помещений в жилом доме, в чьих интересах фактически выступает ООО УК «Солнечный город», для нормальной и необходимой эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, а также нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков произвести за свой счет демонтаж перегородки, установленной в первом подъезде на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, перекрывающую доступ в жилые помещения №<адрес>.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ суд при возложении обязанности на ответчиков устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчикам срок для исполнения решения суда – 30 дней после вступления в законную силу решения.

При подаче искового заявления ООО УК «Солнечный город» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ЖК РФ в пользу ООО УК «Солнечный город» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать перегородку – металлическую дверь, металлический дверной короб, гипсокартонную конструкцию в помещении общего пользования, а именно: коридора 11 этажа 1 подъезда многоквартирного дома по <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение – <адрес> кадастровым номером и жилое помещение – <адрес> кадастровым номером .

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Солнечный город» по 3 000 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2022.

2-3780/2022 ~ М-1566/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УК "Солнечный город"
Ответчики
Журавлев Василий Алексеевич
Сташкова Римма Аркадьевна
Другие
Кутовая Яна Валерьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Мангасарова Надежда Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
23.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.05.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.08.2022Предварительное судебное заседание
04.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.11.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее