Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 01.02.2022

№1-60/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000140-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2022 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при помощнике судьи Храмцовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой –Гричишкиной А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белоцерковец В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-<адрес>.

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к магазину «Versailles» по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, кузов № №, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, подошел совместно с ФИО5, неосведомленным о его преступных намерениях, к автомобилю марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак № RUS, кузов № №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл не запертую переднюю правую дверь и сел на водительское сидение за руль указанного автомобиля, находящегося с заведенным двигателем, и не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А 885 КК 125 RUS, кузов № ЕЕ 1036019389, принадлежащим Потерпевший №1, и используя автомобиль как средство передвижения, поехал совместно с ФИО5, неосведомленным о его преступных намерениях, кататься на нем по автомобильным дорогам <адрес>, до момента когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Кремлёва-ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО2 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача психиатра (л.д.214) и врача нарколога (л.д.216) не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д.169-171) судим, совершил умышленное преступление не впервые, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.220), по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно (л.д.212-213).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении сестры-инвалида, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Согласно ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ

Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим вину ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранеесовершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства по делу, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учётом личности подсудимого, сведений о его состоянии здоровья, который после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором по решению Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209), вновь совершил умышленное преступление, то, по мнению суда, ФИО2 не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения, таким образом, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть только при назначении ему наказания, в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенного наказания оказалось не достаточно для исправления осужденного, а более строгое наказание будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения цели наказания, при этом, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличия иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, в зале судебного заседания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Sprinter», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № RUS, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 67░33 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░