Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-305/2022 от 05.03.2022

Дело № 1-305/2022

(Следств. №)

УИД 50RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области              01 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Поповой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Сапогова Е.Р., защитника АК № АП МО адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САПОГОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапогов Е.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции одела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 2 отдела полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <данные изъяты>. лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <данные изъяты>. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми знаками различия, выехал для проведения проверки по заявлению гражданки ФИО по факту избиения ее супругом Сапоговым Е.Р. по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 получил заявление и объяснение от ФИО, а Сапогов Е.Р. пожелал подать заявление во 2 отделе полиции УМВД России по Орехово-Зуевского г.о., для чего проследовал в служебную машину полиции марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и сел на заднее пассажирское сиденье автомашины и поехал вместе с Потерпевший №1, который действовал на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», и сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, во 2 отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. По пути следования автомашины, вблизи <адрес>, Сапогов Е.Р., находясь в вышеуказанном автомобиле, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая свое пренебрежительное отношение к обществу и общественному порядку, не желая быть доставленным во 2 отдел полиции УМВД России по <данные изъяты> г.о., схватил левой рукой за горло Потерпевший №1 и стал его душить, причинив ему осаднение в области шеи, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевший №1 смог освободиться от захвата Сапогова Е.Р. и удерживать его, таким образом, пресечь противоправные действия.

Подсудимый Сапогов Е.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Сапоговым Е.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сапогов Е.Р. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Чернова Н.С.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сапогову Е.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сапогова Е.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Сапогов Е.Р. ранее не судим /л.д. 101-103/; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ., по месту работы характеризуется положительно, прогулов не имеет, зарекомендовал себя грамотным специалистом, стремится к самосовершенствованию, добросовестно относится к своим обязанностям, указания руководителя выполняет четко и своевременно /л.д. 105/; на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 95/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 96, 106/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Сапогова Е.Р., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Сапогова Е.Р. без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САПОГОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Сапогова Е.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения Сапогову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко