Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 23.03.2022

Уголовное дело № 1-264/2022

24RS0002-01-2022-001765-14

(12101040002000798)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                                  30 мая 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Бородина А.В.,

защитника - адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № …… и ордер № …… от 20.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородина А.В., ……….не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14.06.2016 по 15.04.2017 на имя П.Х. была зарегистрирована сим.карта сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ……... С 30.05.2016 года на имя П.Х. была оформлена банковская карта № …… с банковским счетом № открытым 30.05.2016 в отделении ПАО «Сбербанк России» №…. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, строение 6, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру ………... 15.04.2017 сотовым оператором «Т2 Мобайл» в одностороннем порядке был расторгнут договор с П.Х. ввиду того, что он более 180 дней не пользовался указанной сим.картой, однако услуга «Мобильный банк» с указанного абонентского номера не была отключена. 18.06.2021 Бородин А.В. приобрел сим.карту сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ………. 18.06.2021 около 11 часов 00 минут Бородину А.В., находящемуся по адресу: Красноярский край, ………….., на указанный абонентский номер потупило смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …….., оформленный на имя П.Х. В это время, у Бородина А.В. сформировался умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Х. с банковского счета № банковской карты № ………… ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя П.Х., путем перевода денежных средств на банковский счет ……….В.В. Реализуя свой умысел, Бородин А.В. в тот же день, 18.06.2021 года, в 15 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном возле д. …… по адресу: Красноярский край, ……….., осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «LG A9» с установленной в нем сим.картой с абонентским номером ……….., имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», путем свободного доступа, похитил принадлежащие П.Х. денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …………., оформленной на имя П.Х., отправив смс-сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом «Перевод ………. 5000» перечислив денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет № …….. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…………., оформленной на имя ранее знакомой ……… В.В., не осведомленной о преступных намерениях Бородина А.В. в качестве займа с последующим возвратом.

Таким образом, 18.06.2021 года в 15 часов 06 минут Бородин А.В., тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя П.Х., денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил П.Х. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Бородин А.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бородин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность Бородина А.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П.Х., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть банковская карта «Сбербанк Виза Классик» №, оформленная 30.05.2016на его имя, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ачинск, м-он 8, стр. 6. К данной банковской карте он привязал абонентский номер оператора «Т2 Мобайл», сим карту приобрел 14.06.2016 года и в этот же день подключил данный номер к своей банковской карте ПАО «Сбербанк», на которую ему переводили обычно денежные средства клиенты за работу (выполнят ремонтные работы помещений не официально). Так как ему не нравился тариф, 15.04.2017 он сменил номер на оператора «Мегафон», который также подключил к своей банковской карте и стал пользоваться новым номером. Старую сим карту с абонентским номером он не открепил от своей банковской карты, порезал ее и выбросил. 18.06.2021 он находился у себя дома, и ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковского счета списаны 5000 рублей. После чего он поехал в банк, где ему пояснили, что деньги переведены на незнакомый ему номер банковской карты ****, к которой привязан абонентский номер, карта оформленная на имя не знакомой ему Ш. и что деньги были переведены с помощью «Мобильного банка», а именно с прикрепленного к его банковской карте номера телефона. После этого он обратился в полицию. Позже 29 января 2022 года с номера карты Ш. ему были переведены денежные средства в сумме 5000 руб. на счет его карты. Кроме того, ему звонил молодой человек, который представился Бородиным, последний пояснил, что тот 18.06.2021 года приобрел сим карту с абонентским номером, которым стал пользоваться и ему пришло уведомление о поступлении денежных средств. 18.06.2021 года к Бородину обратилась его девушка В и пояснила, что у нее трудности с деньгами, после чего Бородин сказал, что у него есть деньги и сразу перевел ей 5000 руб. Вернув ему денежные средства 29.01.2022 года, Бородин извинился за свои действия. Претензий к нему не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен. Так как у него нет постоянного источника дохода, он нигде официально не работает, 5000 руб. для него является значительным ущербом (л.д. 27-30).

- показаниями свидетеля А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее у ее супруга был номер телефона, которым он пользовался не продолжительное время и прикрепил его к своей банковской карте. Затем он сменил тариф и прикрепил к банковской карте номер сим-карты, а старую сим карту с номером выбросил, при этом не открепил старый номер от банковской карты, но прикрепил к своей банковской карте «Сбербанк Виза» новый номер, которым пользуется до настоящего времени. В середине июня 2021 года ей от мужа стало известно, что с его карты сняты денежные средства в сумме 5000 руб., он проехал в банк, где ему пояснили, что к его банковской карте был прикреплен другой номер, который он не открепил, данный номер – сим-карту кто-то приобрел и перевел денежные средства на другой номер карты. В данный момент ей известно, что после обращения в полицию ему перевели похищенные денежные средства в сумме 5000 руб. на его карту «Сбербанк», то есть ущерб полностью возмещен (л.д. 119-121).

- показаниями свидетеля В.Н., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть дочь Ш… ……….. года рождения, которая проживает отдельно. Точную дату не помнит, но летом примерно в июне 2021 года, дочь перевела ему на его банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 4500 рублей, при этом она пояснила, что не может найти свою банковскую карту, что денежные средства в сумме 4500 рублей нужно снять и передать ей. Он не возражал, в тот же день он с ней сходил, снял деньги в сумме 4500 рублей и отдал деньги Ш. Последняя пояснила, что деньги ей дал ее молодой человек Бородин (л.д. 109-111).

- показаниями свидетеля В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №…….. системы оплаты «МИР», которая оформлена на ее имя. У нее есть знакомый Бородин, с которым она познакомилась около четырех лет назад и у них близкие отношения. 18 июня 2021 года она встретилась с Бородиным А.В. и они пошли гулять. Бородин А.В. ей сказал, что приобрел новую сим-карту сотовой связи. В процессе общения с Бородиным А.В. она пояснила, что испытывает трудное материальное положение, что необходимо оплатить некоторые счета. Бородин А.В. ей пояснил, что у него имеются денежные средства, и он сможет ей помочь. Тогда он попросил продиктовать ее номер карты и ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тогда с полученных денежных средств она оплатила услуги связи на сумму 200 рублей, оплатила коммунальные услуги в сумме 274,85 рублей и 4500 рублей перевела на банковскую карту своему отцу Ш, так как у нее не было карты, и она не могла снять деньги, а отец снял деньги и передал ей. 24 января 2022 года ей от сотрудников полиции МО МВД России «Ачинский» поступил звонок, в ходе разговора ей стало известно, что денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ей переводил Бородин А.В. были похищены у гр. П.Х. Данный человек ей ранее никогда не был знаком, никаких связей и контактов с ним не имеет. После того, как ей стало известно о том, что Бородина привлекли к уголовной ответственности, за хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей П.Х. в сумме 5000 рублей, они решили сразу вернуть данные деньги последнему. В полиции, когда их допрашивали, они взяли номер телефона потерпевшего, Бородин ему позвонил, но тот не ответил, они стали переписываться по смс-сообщениям, после чего 29.01.2022 года с ее номера телефона перевели 5000 рублей. На 18.06.2021 года у Бородина не было никаких открытых банковских счетов, то есть поступить ему деньги из банка не могли (л.д. 71-77).

- показаниями подозреваемого, обвиняемого Бородина А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 18 июня 2021 года он для личного пользования приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером …….. После чего он установил данную сим-карту в свой смартфон и тем самым активировал ее и начал использование. 18.06.2021 года ему поступило смс-сообщение от абонента «900», из которого ему стало известно, что получен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. Так как у него в пользовании нет банковской карты ПАО «Сбербанк России» и данный абонентский номер не мог быть привязан к ней, он сразу понял, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта, и бывший владелец абонентского номера его не открепил. В этот же день он встретился со своей девушкой В.В., в ходе общения с ней, она пояснила, что у нее сложная финансовая ситуация, необходимо оплатить какие-то платежи. Тогда он, находясь возле ворот дома …. ул. ………….. р-на Красноярского края, зная о том, что на банковской карте имеются денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» набрал соответствующую комбинацию и перевёл В.В. денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту последней. После того, как ему стало известно о том, что его привлекают к уголовной ответственности, за хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей П.Х. в сумме 5000 рублей, он решил сразу вернуть данные деньги последнему. В полиции, когда его допросили, он взял номер телефона потерпевшего, позвонил, но тот не ответил, они стали переписываться по смс-сообщениям, после чего 29.01.2022 года Ш со своего номера телефона перевела по его просьбе 5000 рублей. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На данный момент он полностью возместил ущерб, извинился перед ним за свои действия (л.д.142-144,151-153,165-167).

    Кроме изложенного, виновность Бородина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего П.Х. от 18.06.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 18.06.2021 похитило с банковского счета, принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», 5000 рублей (л.д. 16).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022, согласно которому осмотрен участок местности возле д.57 по адресу: Красноярский край, Ш р-он, с., ул., где Бородин А.В. оправлял смс-сообщения на номер 900 с целью хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты, принадлежащей П.Х. (л.д. 21-24).

- протоколом осмотра документов от 07.02.2022, согласно которому осмотрена копия чека по операции от 18.06.2021, согласно которому в 11:06:32 (время Московское) осуществлен перевод на сумму 5000 рублей с карты № **** на карту № **** получатель Ш. (л.д. 43-48).

- протоколом выемки от 10.03.2022 года, в ходе которой у потерпевшего П.Х. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ……., 2-е выписки со счета П.Х. оформленные 17.02.2022 года (л.д. 51-61)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2022, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № ……….. на имя П.Х., 2 выписки по счету П.Х. согласно которым 18.06.2021 со счета потерпевшего П.Х. осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту № …….. **** (л.д. 62-65)

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.01.2022, согласно которому осмотрены выписка по дебетовой карте В.В. согласно которому 18.06.2021 на ее счет со счета потерпевшего поступил перевод на сумму 5000 рублей (л.д. 83-85).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бородина А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего, с банковского счета при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым Бородиным А.В. в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Бородина А.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего П.Х., показаниями на предварительном следствии свидетелей В.В., Ш В.Н., А.В.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого Бородина А.В. в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении.

Денежные средства потерпевшего похищены с банковского счета потерпевшего П.Х., что подтверждается выпиской по счету потерпевшего. Значительность ущерба причиненного потерпевшему определена исходя из имущественного положения потерпевшего, который подрабатывает случайными заработками, и стоимости похищенного у него имущества, квалификацию действий подсудимого Бородина А.В. по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной и в полной мере обоснованной.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Бородина А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, данные о личности Бородина А.В. согласно которым, он юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, где по месту работы характеризуется с положительной стороны, в медицинских учреждениях по месту жительства не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина А.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина А.В., не установлено.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

При определении размера наказания Бородину А.В. суд учитывает положения ст.6, ст. 60, ст.43 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Бородину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина …….признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание Бородину А.В. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бородину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ………, хранящуюся у потерпевшего П.Х, оставить у П.Х.

-2 выписки со счета П.Х. оформленные 17.02.2022 года; копию чека по операции от 18.06.2021, детализацию телефона …….. в период с 17.06.2021 20:00:00 – 18.06.2021 19:59:59, копии 2-х скриншотов с телефона; выписки по дебетовой карте В.В. за период 17.06.2021-19.06.2021, выписки по дебетовой карте В.В. за период …………., чек по операции от 29.01.2022, справки по операции за 18.06.2021, 3 чека по операции за 18.06.2021, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья                                                                                                                 А.Ю. Бардин