Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2023 ~ М-1511/2023 от 27.04.2023

    УИД 78RS0011-01-2023-002632-64                             <данные изъяты>

    Дело № 2-2402/2023                                                       09 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи                     Улюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № № (далее -–Договор), включающий в себя условия договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора ответчику открывается счет, привязанный к кредитной карте с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>., с процентной платой за пользование кредитными денежными средствами в размере 30% годовых. Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик от исполнения встречных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов уклонился, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность. ФИО6 был переименован в ФИО7 который впоследствии был переименован в ФИО8 Решением общего собрания акционеров ФИО9 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация банков в форме присоединения ФИО10» к ПАО Банк «ФК Открытие», который в настоящее время является стороной по Договору с ответчиком.

Учитывая, что ответчиком задолженность по Договору не погашается, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание явился, просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим причинам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на заключенном между сторонами в офертно-акцептной форме Договоре, который со слов истца был заключен между ФИО11 и ответчиком посредством подписания ответчиком анкеты-заявления на открытие ей банковского счета, выдачу кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> При подписании заявления ответчик подтвердил что ознакомился с тарифами и условиями кредитования по продуктам Банка и принимает их как условия заключаемого договора о предоставлении банковских услуг. Банк совершил действия по акцепту оферты путем фактического открытия ответчику банковского счета, выдачи ему банковской карты и предоставления возможности пользоваться кредитными денежными средствами в рамках лимита кредитования (лимита овердрафта).

Истец пояснил, что кредитное досье ответчика по Договору было утрачено, в подтверждение чего представил акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Факт заключения Договора и исполнения Банком обязанности по предоставлению ответчику кредитных денежных средств истец доказывает выпиской по банковскому счету ответчика, открытому в <данные изъяты> согласно которому ответчику был установлен кредитный лимит в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20). Согласно представленной выписке по счету ответчик совершал расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ФИО15 который ДД.ММ.ГГГГ переименован в ФИО16 Решением общего собрания акционеров ФИО13 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация банков в форме присоединения ФИО14 к ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом изложенного, права требования к ответчику по Договору перешли к истцу в порядке правопреемства в силу закона на основании реорганизации юридических лиц.

Истец настаивает, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по Договору, ввиду чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма долга по процентам, <данные изъяты> коп. – сумма неустойки (л.д. 13).

Ответчик факт заключения Договора с ФИО17 не отрицал, пояснил, что пользовался кредитными денежными средствами и осуществлял платежи по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности, процентов не производил. С учетом изложенного, полагал срок исковой давности по заявленным к нему требованиям пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.     Согласно представленной выписке по счету ответчика последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик обязательства по Договору не исполнял.

Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по возврату кредита, уплате процентов уже были просрочены, то с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, который окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным основному требованию и дополнительным требованиям к ответчику истек, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не находит. Срок действия судебного приказа, составляющий 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: