Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8912/2023 от 27.06.2023

                                                                                 Дело № 2-8912/2023

50RS0027-01-2023-000620-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2023 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" к ФИО3 о взыскании расходов по договору о целевом обучении,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Богначевой О.С. в пользу ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" расходов по Договору в размере 159 000,00 руб.: расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 53 000,00 рублей, а также штраф в размере 106 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 807,79 руб.

В обоснование требований указал, что 03.06.2014 г. между ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" и Богначевой О.С. был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить основную образовательную программу высшего образования - программу специалитета по специальности «Лечебное дело», код 31.05.01, очная форма обучения», реализуемую в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова (ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) а истец обязался оказать ответчику меры социальной поддержки в виде материального стимулирования (ежемесячная стипендия в размере 1 000,00 рублей в месяц в период обучения, а также в виде организации прохождения ответчиком практики в соответствии с учебным планом и последующего трудоустройства. В период с «01» сентября 2014 г. по «09» августа 2020 г. ответчик в соответствии с Договором проходил обучение в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по основной образовательной программе высшего образования - программе специалитета, по специальности код 31.05.01. - «Лечебное дело» на лечебном факультете (очная форма обучения, на бюджетной основе (целевое обучение). В соответствии с п. 5 пп. д) статьи II Договора ответчик был обязан заключить с истцом трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» не менее 3 лет. Согласно пункту 6 раздела III Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Свои обязательства по Договору в части заключения с истцом трудового договора и последующего трудоустройства ответчик не исполнил.

        В судебное заседание истец представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2014 г. между ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" и Богначевой О.С. был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить основную образовательную программу высшего образования - программу специалитета по специальности «Лечебное дело», код 31.05.01, очная форма обучения», реализуемую в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова (ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) а истец обязался оказать ответчику меры социальной поддержки в виде материального стимулирования (ежемесячная стипендия в размере 1 000,00 рублей в месяц в период обучения, а также в виде организации прохождения ответчиком практики в соответствии с учебным планом и последующего трудоустройства.

        В период с «01» сентября 2014 г. по «09» августа 2020 г. ответчик в соответствии с Договором проходил обучение в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по основной образовательной программе высшего образования - программе специалитета, по специальности код 31.05.01. - «Лечебное дело» на лечебном факультете (очная форма обучения, на бюджетной основе (целевое обучение), что подтверждается ответом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России на запрос ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» и справкой № 14/л ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 14.07.2021.

        В соответствии с п. 5 пп. д) статьи II Договора ответчик был обязан заключить с истцом трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» не менее 3 лет.

        Согласно пункту 6 раздела III Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Свои обязательства по Договору в части заключения с истцом трудового договора и последующего трудоустройства ответчик не исполнил.

        Направленные ответчику уведомления о необходимости явиться в отдел кадров ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» для заключения трудового договора либо для подписания соглашения о расторжении Договора и возмещении расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки и выплатой штрафа, были ответчиком проигнорированы, что подтверждается Уведомлением исх. № 1572 от 06.10.2020, то же уведомление, исх. № 1572 от 06.10.2020 направлено повторно 21.12.2020 с описями приложений и квитанциями об отправке.

        Согласно подпункту «е» пункта 5 раздела II Договора «гражданин обязан возместить организации в течение 2 (Двух) месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором».

        В период с декабря 2014 года по январь 2019 года истец нес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, что подтверждается Справкой из бухгалтерии истца о сумме расходов за указанный период. Расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки и выплатой штрафа, предусмотренного указанным в предыдущем абзаце подпунктом «е» пункта 5 раздела II Договора, составляют в общей сложности 159 000,00 рублей 00 копеек (расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 53 000,00 рублей, а также штраф, предусмотренный подпунктом «е» пункта 5 раздела II Договора, в размере 106 000,00 рублей.

        Таким образом, ответчик должен возместить истцу в сумму в размере 159 000,00 рублей.

        Истец направлял ответчику претензию 28.05.2021 (исх. № 1069) и претензию от 22.08.2022 (исх. № 1678). Требования, заявленные в претензиях, ответчик не исполнил.

        Трудового договора с истцом в порядке, установленном ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (предусматривающей, в том числе возможность заключения с лицом, ищущим работу, ученического договора на получение образования без отрыва или с отрывом от работы), ответчик не заключал. Трудовые отношения между истцом и ответчиком, основания возникновения которых исчерпывающим образом установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникли, что исключает применение трудового законодательства.

        Обоснование исключения применения трудового законодательства:

        В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 1 ТК РФ одной из основных задач трудового законодательства является, в том числе правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе «по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя». Данная норма корреспондирует нормам ст. 198 ТК РФ (Ученический договор).

        В соответствии со статьей 20 ТК РФ «работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем», а «работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником».

        Соответственно, исходя из толкования вышеуказанных норм, указанные в ст. 1 ТК РФ отношения сторон по «подготовке и дополнительному профессиональному образованию непосредственно у данного работодателя», в том числе в рамках ученического договора, на которые согласно ст. 1 ТК РФ распространяется трудовое законодательство, являются отношениями, сопутствующими трудовым и непосредственно вытекающим из трудовых отношений, так как возникают они - с учетом буквального толкования - только при наличии заключенных трудовых договоров между работником и работодателем.

        Истец не является для ответчика работодателем, а ответчик не является для истца работником, в то время как положения главы 32 ТК РФ (ученический договор) регулируют отношения именно между «работником» и «работодателем», что прямо следует из норм указанной главы. Соответственно, положения главы 32 ТК РФ об ученическом договоре к правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат.

        Ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия «индивидуальный трудовой спор», согласно которому индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Ответчик ранее в трудовых отношениях с истцом не состоял; истец не только не отказывал ответчику в заключении трудового договора, а, напротив, неоднократно побуждал его к исполнению взятого на себя обязательства по Договору отработать у истца не менее трех лет в качестве работника на основании заключаемого трудового договора.

        Таким образом, исходя из норм ст. 381 в сочетании со ст. 16 и положениями главы 32 Трудового кодекса РФ, спор, возникший между истцом и ответчиком по предмету заключенного Договора, не является индивидуальным трудовым спором.

        Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от 27.05.2014, действовавшей на момент заключения Договора), далее - Закон об образовании в РФ, которая устанавливает существенные условия договора о целевом обучении и субъектов данного правоотношения. Толкование норм статьи 56 Закона об образовании в РФ, в том числе в части регулирования существенных условий, взаимных обязательств и ответственности по договору о целевом обучении, позволяет сделать вывод о том, что договор о целевом обучении в том виде, в каком он предусмотрен Законом об образовании в РФ, является гражданско-правовым. В соответствии с частью 7 ст. 56 Закона об образовании в РФ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. В соответствии с частью 8 ст. 56 Закона об образовании в РФ порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с типовой формой договора о целевом обучении, установленной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), и содержит уже упомянутые выше обязательства ответчика заключить с истцом трудовой договор после получения документа об образовании и о квалификации и - в случае неисполнения ответчиком обязательств по трудоустройству - возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7 ст. 56 Закона об образовании в РФ, типовая форма договора о целевом обучении, утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076).

        Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014, действовавшей на момент заключения Договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Сумма    процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 9 807,79 руб., что подтверждается расчетом истца.

      Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца.

      Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

        Исковые требования – удовлетворить.

        Взыскать с Богначевой Ольги Сергеевны (ИНН №) в пользу ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" (ИНН 5028023582) в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 53 000 руб., штраф в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12 ноября 2020 года по 17 марта 2023 года в размере 9 807 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 968 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года