Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 ~ М-429/2022 от 23.05.2022

                                          УИД 16RS0№-52

                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                            <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи              Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Т.Н. и Б.Д.А, в лице законного представителя Б.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк» обратился клиент – Б.В.А. (далее - заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Заемщику банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 275000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Смерть гражданина-заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Б.Т.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, в том числе 198028 рублей 30 копеек - основной долг, 67607 рублей 17 копеек - проценты. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 265635 рублей 47 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5856 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.Т.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Б.Д.А, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

        В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

        Согласно пункту 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты, и заключил кредитный договор путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 275 000 рублей и с условием о начислении процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

Б.А.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес банка, а также подписав условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выразил свою волю на открытие ему счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard.

        Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Viza Gold, Gold MasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного Условиями договора (далее - Условия) следует, что ответчик выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Ознакомление заемщика с указанным документом подтверждается его подписями.

        В соответствии с Условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

        Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал Б.А.В. кредитную карту, кредитовал счет Б.А.В.

        По счету кредитной карты были совершены расходные операции, получены наличные денежные средства, оплачены товары в розничной сети.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 198028 рублей 30 копеек, проценты – 67607 рублей 17 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Истцом предъявлен иск к потенциальному наследнику умершего заемщика Б.Т.Н. по кредитному договору.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        В пунктах 60 - 61 данного постановления Пленума, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Согласно пункту 63 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Из сообщения нотариуса Заинского нотариального округа Республики Татарстан нотариуса Н.Д.М. и представленных копий документов по запросу суда, следует, что наследником после смерти наследодателя Б.А.В. является его супруга Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Б.Д.А,.

        Приняв наследство после смерти Б.А.В., ответчики, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли и долг наследодателя.

        Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 198028 рублей 30 копеек, проценты – 67607 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу, о том, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265635 рублей 47 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению. А стоимость принятого наследниками наследственного имущества (недвижимого имущества и транспортного средства) существенно выше размера имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Т.Н. и Б.Д.А, в лице законного представителя Б.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9219 № выданный МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-КБ № выданное отделом ЗАГС исполкома Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), в лице её законного представителя Б.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265635(двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 198028 (сто девяносто восемь тысяч двадцать восемь) рублей 30 копеек; просроченные проценты – 67607 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 17 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек. Всего взыскать 271491 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Гильфанов Б.К.