Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-188/2023 от 09.06.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000310-18

Дело № 2-206/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                                         пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца Глазунова П.С., его представителя Пешакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова П.С. к Клетному К.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Глазунов П.С. обратился в суд с иском к Клетному К.В., уточенным в ходе рассмотрения дела, о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 294,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб., оплаты независимой экспертизы в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ на хх км. участка автодороги «Ч» произошло ДТП, с участием автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ21041», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате остановки автомобиля под управлением Клетного К.В. с открытой левой задней дверью и произошедшем столкновением автомобиля под управлением Глазунова П.С. В результате ДТП автомобилю Глазунова П.С. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 102 294,37 руб.

Третьи лица – представители ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Клетный К.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании изложенных обстоятельств, с учетом позиции истца и его представителя, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Глазунов П.С. и его представитель Пешаков С.Н. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом сторонам в соответствии с ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на хх км. участка автодороги «Ч» произошло ДТП, с участием автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Глазунова П.С., и автомобиля «ВАЗ21041», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Клетного К.В.

Согласно справки о ДТП Отделения ГИБДД ОМВД России, ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх на хх км. автодороге «Ч» водитель Клетный К.В. произвел остановку-стоянку своего ТС с открытой задней левой дверью, чем создал помеху движению автомобиля «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Глазунова П.С., который совершил с ней столкновение. В результате ДТП поврежден автомобиль «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер: деформация переднего левого крыла, переднего бампера, разбита левая передняя блок фара.

Согласно экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» №1362 от 03.04.2023 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при его осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС №1362 от 19.02.2023 (Приложение №1) и фототаблицах, являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Анализ представленных документов и осмотр ТС с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС, дает основания предположить, что причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС указанных в справке о ДТП в период контактирования в рассматриваемом ДТП.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции №1362 от 03.04.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «FORD ФОРД ФОКУС», VIN Номер (Приложение №2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без износа) округленно составляет 102 300 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с пп.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, установленные по делу юридически значимые обстоятельства о том, что ДТП ХХ.ХХ.ХХ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер, произошло в результате нарушения водителем Клетным К.В. Правил дорожного движения РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит возмещению виновным лицом (ответчиком), что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая вопрос по размеру, причиненного истцу ущерба суд исходит из размера восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертным заключением№1362 от 03.04.2023 в размере 102 294,37 руб., поскольку данное экспертное заключение и его выводы полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Глазунова П.С., взыскивая в его пользу с ответчика причиненный им ущерб в размере 102 294,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в пп.2,12,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом РФ, расходы истца на проведение экспертного заключения в размере 4000 руб., суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 31.05.2023 и квитанцией от 31.05.2023 на сумму 5000 руб.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной Глазунову П.С. правовой помощи, степень участия в гражданском деле, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Клетного К.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Глазунова П.С. (ИНН Номер) к Клетному К.В. (ИНН Номер) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клетного К.В. в пользу Глазунова П.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 294 (сто две тысячи двести девяносто четыре) рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Г.Л. Поращенко

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 24 июля 2023 года