Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-722/2022 от 14.04.2022

18RS0011-01-2022-001598-91

Решение                                                          2-1057/2022

именем Российской Федерации

г.Глазов                                                                                                                          14 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Салтыковой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Салтыковой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что истец и ответчик 24.04.2019 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 60000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом, ответчиком произведены выплаты в размере 117 623,26 руб. По состоянию на 17.01.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64 954,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 57 195,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 117,83 руб., иные комиссии 7 641,85 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 954,72 руб., расходы по оплате госпошлины 2148,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Салтыкова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по месту регистрации: УР, г.Глазов, <адрес>, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от 27.04.2022, сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляла.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 05.12.2014 №963, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1144400000425 (л.д.35-39).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведённых правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определённое в той же валюте, или других вещей, определённых родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и Салтыковой З.Ф. заключён кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.04.2019, составной частью которого являются Общие условия договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д.22-30).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту карта «Халва» ответчик Салтыкова З.Д. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись.

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.13-21)

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счёту.

Просроченная задолженность возникла с 09.09.2020 и по состоянию на 17.01.2022 составляет 64 954,72 руб.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 17.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 64 954,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 57 195,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 117,83 руб., комиссии 7 641,85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведён с учётом всех внесённых заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счёту. Данный расчёт является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст.319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

09.08.2021 банком направлено ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.31)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако, в силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ.

В настоящем случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не превышает установленный п.6 ст.395 ГК РФ предела, и учитывая период их неисполнения суд считает возможным взыскать неустойку на просроченную ссуду 117,83 руб. с ответчика в пользу истца.

        Истец 18.10.2021 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Салтыковой З.Ф. был отменён мировым судьёй судебного участка №4 г.Глазова, что подтверждается определением от 19.11.2021 по делу №2-2160/2021 (л.д.8).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Салтыковой З.Ф. обязательств по кредитному договору. Следовательно, кредитор вправе требовать с ответчиков уплаты просроченной ссуды, неустоек, комиссии, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объёме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 по состоянию на 17.01.2022 в размере 64 954,72 руб., из которых просроченная ссуда 57 195,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 117,83 руб., комиссии 7 641,85 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 148,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Салтыковой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 по состоянию на 17.01.2022 в размере 64 954,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 57 195,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 117,83 руб., комиссии 7 641,85 руб.

Взыскать с Салтыковой З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                             Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 21.06.2022.