Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-974/2023;) ~ М-958/2023 от 28.11.2023

Дело №2-47/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-001143-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хрестину Владиславу Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хрестину В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2022 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Хрестина В.И. и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Веревкиной М.А. В результате ДТП транспортному средству БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновным в совершении названного ДТП является ответчик Хрестин В.И. Риск гражданской ответственности ответчика Хрестина В.И. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак № Веревкина М.А. обратилась в страховую компанию АО «Страховое общество Газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, которой данный случай был признан страховым и в соответствии с положениями ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ № АО «Страховое общество Газовой промышленности» осуществило страховую выплату Веревкиной М.А. в размере 58100 рублей. Пунктом «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 04.10.2022 года истец по адресу, самостоятельно указанному ответчиком Хрестиным В.И. в извещении о ДТП от 28.09.2022 года, направил ему посредством почтовой связи требование о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.09.2022 года по адресу: г.Липецк, ул.Неделина, д.15В. Однако, Хрестин В.И. в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство не предоставил, об изменении срока предоставления ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна и исключает его присутствие, не сообщил. Указал, что поскольку ответчик в указанный срок ТС Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак О 737 ОР 48, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.09.2022 года, не предоставил в СПАО «Ингосстрах», истцом осуществлена выплата потерпевшему, к истцу перешло право требования к Хрестину В.И. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 58100 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.12.2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Страховое общество Газовой промышленности» и Веревкина М.А.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Хрестин В.И., третье лицо Веревкина М.А., представитель третьего лица «Страховое общество Газовой промышленности», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица АО «Страховое общество Газовой промышленности» по доверенности Миляева ЖВ. в адресованном суду отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Указала, что 03.10.2022 года от собственника автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, Веревкиной М.А., в АО «СОГАЗ» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору страхования №ТТТ №. В этот же день был произведён осмотр принадлежащего ей ТС, о чем был составлен акт осмотра №. Согласно отчету независимой технической экспертизы ООО «МЭАЦ» от 04.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила в размере 88771 рубль 28 копеек, с учетом износа 58100 рублей. 19.10.2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Веревкиной М.А. в размере 58100 рублей на основании платежного поручения №. Ответчик Хрестин В.И., третье лицо Веревкина М.А. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2022 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Хрестина В.И. и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Веревкиной М.А. В результате ДТП транспортному средству БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № Хрестин В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2022 года (европротокол).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хрестина В.И. по управлению транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак О 737 ОР 48, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ХХХ №, что следует копии страхового полиса от 01.10.2021 года.

Гражданская ответственность Веревкиной М.А. по управлению транспортным средством автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору ТТТ №, что следует копии страхового полиса от 21.09.2022 года.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, Веревкина М.А. 03.10.2022 года обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по договору страхования №.

03.10.2022 года АО «СОГАЗ» был произведён осмотр принадлежащего Веревкиной М.А. транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт осмотра №. Согласно отчету независимой технической экспертизы ООО «МЭАЦ» от 04.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х3, государственный регистрационный знак № принадлежащего Веревкиной М.А., без учета износа составила в размере 88 771 рубль 28 копеек, с учетом износа 58 100 рублей.

19.10.2022 года АО «СОГАЗ» признано событие по факту ДТП от 28.09.2022 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Веревкиной М.А. в размере 58 100 рублей на основании платежного поручения №, что следует из его копии.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в течение установленного пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об ОСАГО" срока СПАО «Ингосстрах» 04.10.2022 года посредством почтовой связи направил ответчику Хрестину В.И. по адресу, указанному им в извещении о ДТП от 28.09.2022 года (европротоколе): <адрес>, требование о необходимости предоставления в АО «СОГАЗ» принадлежащего ему транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.09.2022 года по адресу: <адрес>

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Лебедянский» от 11.12.2023 года Хрестин В.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 23.09.2014 года и по настоящее время.

Факт направления истцом в адрес ответчика вышеуказанного требования подтверждается сведениями Почта России, ШПИ №

Судом установлено, что Хрестин В.И. в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № не предоставил, об изменении срока предоставления ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна и исключает его присутствие, истцу не сообщил.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер стоимости произведенных ремонтных работ поврежденного ТС, принадлежащего Веревкиной М.А., доказательств невозможности получения извещения истца о необходимости предоставления ТС ответчиком суду не предоставлено.

25.10.2022 года АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 58 100 рублей на основании платежного поручения №.

Таким образом, поскольку ответчик Хрестин В.И. в срок, установленный пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об ОСАГО", не предоставил принадлежащее ему транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, на осмотр истцу СПАО «Ингосстрах» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.09.2022 года, АО «СОГАЗ» осуществлена выплата потерпевшей Веревкиной М.А. страхового возмещения в размере 58100 рублей, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» денежные сресдства в размере 58100 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования к Хрестину В.И. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 58 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика Хрестина В.И. в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства, выплаченные им потерпевшему в счет страхового возмещения в размере 58 100 рублей.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с Хрестина В.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1943 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Хрестина Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2, денежные средства в порядке регресса в размере 58 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля, а всего в размере 60 043 (шестьдесят тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина