Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-440/2022 от 24.10.2022

Мировой судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области Сеферова Ц.В.

Дело № 11-440/2022 (2-1808/2022) УИД 53MS0039-01-2022-002279-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуриловой В.С. на определение мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2022 года о возвращении Чуриловой В.С. возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2022 года по делу №2-1808/2022 постановлено взыскать солидарно с Чурилова Д.С., Чурилова И.Д., Чурилова К.Д., Чуриловой В.С. в пользу ООО «Экосити» задолженность по оплате за вывоз ТКО за период с августа 2018 года по февраль 2022 года в размере 7 427 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2022 года возражения Чуриловой В.С. относительно исполнения судебного приказа от 21 апреля 2022 года по делу №2-1808/2022 возвращены заявителю.

В частной жалобе Чурилова В.С. просит отменить определение от 30 августа 2022 года, указав, что 25 августа 2022 года на сайте ФССП России она обнаружила информацию о наличии у нее задолженности. В этот же день она обратилась на судебный участок №33 Новгородского судебного района за получением судебного приказа. Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 27 апреля 2022 года по 02 мая 2022 года находилась в очередном отпуске за пределами Новгородской области, по возвращении домой в почтовом ящике какие-либо почтовые уведомления отсутствовали. Исполнительное производство возбуждено только 17 августа 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела установлено, что 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1808/2022 о взыскании солидарно с Чурилова Д.С., Чурилова И.Д., Чурилова К.Д., Чуриловой В.С. в пользу ООО «Экосити» задолженности по оплате за вывоз ТКО за период с августа 2018 года по февраль 2022 года в размере 7 427 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с данными требованиями закона копия вынесенного судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу регистрации Чуриловой В.С. (впоследствии данный адрес указан и самой Чуриловой В.С. в качестве адреса регистрации в ее заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе). Конверт возвратился в суд 13 мая 2022 года «за истечением срока хранения». Судебный приказ вступил в законную силу.

25 августа 2022 года Чурилова В.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1808/2022 (заявление поступило в суд 26 августа 2022 года). Одновременно в возражениях содержалось ходатайство о восстановлении срока их подачи, поскольку копии приказа Чурилова В.С. не получала.

Определением мирового судьи от 30 августа 2022 года возражения Чуриловой В.С. возвращены заявителю, поскольку срок подачи возражений пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Согласно пунктам 33, 34 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п., в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В данном случае, как указано выше, направленная по адресу регистрации Чуриловой В.С. копия судебного приказа заявителем получена не была и вернулась в суд за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

В представленных в суд возражениях на судебный приказ Чуриловой В.С. не были указаны какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от нее причинам.

Суд не является органом, осуществляющим розыскную деятельность и, при наличии сведений об адресе регистрации гражданина, не обязан предпринимать меры к установлению фактического места его нахождения.

То обстоятельство, что Чурилова В.С. проживала по другому адресу и не производила надлежащий контроль за поступающей по своему официальному адресу регистрации корреспонденцией, влечет за собой неблагоприятные правовые последствия исключительно для самого должника и, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Чуриловой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Павлова