Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2019 от 15.02.2019

Дело №13-27/2019

№2-403/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Турочак 15 мая 2019 г.

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сергеева Александра Евгеньевича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Турочакским районным судом 26.07.2013 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 при подаче в суд иска к Сергееву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры на <адрес> Республики Алтай.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечено НАО-«Первое Коллекторское Бюро».

Заявитель Сергеев А.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал требования на доводах и по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что задолженности по кредитному договору не имеется, решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства, поступившие на его банковский счет были списаны в счет погашения долга. При устном обращении в Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай и ПАО «Сбербанк России» ему поясняют, что претензий к нему не имеют, исполнительные производства окончены.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Черникова О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменные возражения на заявление, в котором указала, что заявителем Сергеевым А.Е доказательства обоснованности заявления не представлены, справка об отсутствии задолженности отсутствует. Кредитные обязательства Сергеева А.Е. в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены по договору цессии 25.09.2015 – НАО «Первое Коллекторское бюро»

Заинтересованные лица - НАО «Первое Коллекторское бюро», Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 144 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву А.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Сергеевым А.Е. взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении содержалось ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» Горно-Алтайском отделении № 8558 на счете ответчика № в пределах суммы исковых требований, недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> соток в <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено.

В целях исполнения определения суда о наложении обеспечительных мер, в Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай судом направлены исполнительные листы <данные изъяты> серии ВС №, ВС № ВС №.

По указанным исполнительным документам Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № на предмет исполнения наложение ареста на недвижимое имущество квартиру в <адрес>; № на предмет исполнения наложение ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> соток в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом по гражданскому делу № 2-403/2013 вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворены – расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Сергеевым А.Е. В пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 с Сергеева А.Е. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № на предмет исполнения наложение ареста на недвижимое имущество квартиру в <адрес>; № на предмет исполнения наложение ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> соток в <адрес> следует, что судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства в отношении Сергеева А.Е. по вышеуказанным исполнительным листам в связи с поступлением заявления от взыскателя с просьбой о возврате исполнительных документов без исполнения.

Доводы заявления Сергеева А.Е. о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай от исполнительные производства по делу №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Турочакским районным судом, окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, суд не принимает во внимание, поскольку оценка действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения по настоящему заявлению.

Доводы заявителя о том, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Сергеевым А.Е. не имеется, долг погашен в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу ч.3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производится судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности Сергеева А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные обязательства Сергеева А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены НАО «Первое Коллектрское Бюро» по договору цессии от 25.09.2015.

Указанные обстоятельства Сергеевым А.Е. не оспариваются.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, требования истца удовлетворены в полном объеме, решение Турочакского районного суда от 03.09.2013 года вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что основания отмены обеспечительных мер не отпали, принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которого они приняты, необходимы и достаточны для исполнения судебного акта, заявителем Сергеевым А.Е. не представлены суду доказательства об исполнении решения суда, об отсутствии задолженности по кредитному договору, материалы дела обратного не содержат.

Суд считает, что отмена обеспечительных мер нарушит интересы взыскателя в пользу которого вынесено судебное решение, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, требования Сергеева А.Е. об отмене обеспечительных мер по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Сергееву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на момент рассмотрения заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-403/2013 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» Горно-Алтайском отделении № 8558 на счете ответчика № в пределах суммы исковых требований, недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, Сергееву А.Е. отказать.

Копии настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья      К.В. Албанчинова